головуючий у 1 інстанції: Лаптєва М.В.

доповідач: Мозговенко В.В.

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Круподері Д.В., Гєрцика Р.В.

при секретарі Янчік Є.А.

з участю

прокурора Андреєвої Ж.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула справу за апеляційною скаргою прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2013 року про повернення обвинувального акту з додатками прокурору Слов'янської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з додатками. повернуто прокурору Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області Геєнку Д.М. для усунення недоліків. Суд вказав, що у порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт підписано ОСОБА_5, а реєстр матеріалів досудового розслідування - ОСОБА_5, що викликає сумнів, стосовно зазначення особи, яка склала дійсний реєстр. Також, судом вказано, що обвинувальний акт свідчить про наявність у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6, а в реєстрі матеріалів відсутні відомості про залучення зазначеної особи в якості потерпілого. А також, послався на те, що у наданих до суду матеріалів відсутні відомості про те, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику потерпілого, обвинуваченому та захиснику було надано достатньо часу до матеріалів з якими вони ознайомлені та не зазначено тривалість часу їх ознайомлення.

В апеляційній скарзі прокурор Геєнко Д.М. просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд для проведення підготовчого засідання. Вказує, що зазначені в ухвалі недоліки не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та можуть бути усунуті при розгляді справи по суті. Прокурор вказує на те, що жодного сумніву щодо дійсності особи, яка склала реєстр не виникає, оскільки в обвинувальному акті, і в Реєстрі, співпадає прізвище слідчого. Крім того, прокурором виконано вимоги, передбачені ст.109 КПК України. Також, послався на те, що ч.3 ст.314 КПК України повернення прокурору реєстру матеріалів досудового розслідування не передбачено.

Вислухавши доповідача, прокурора, та представника потерпілого які підтримали доводи апеляційної скарги, колегія суддів перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що сумнівів щодо дійсності особи, яка склала реєстр не має, оскільки як в обвинувальному акті, так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, співпадає прізвище слідчого.

Щодо висновків суду про не включення до реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей про залучення потерпілого, колегія суддів зазначає, що права потерпілого виникають при поданні їм відповідної заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого. Оскільки в реєстрі зазначена процесуальна дія - допит потерпілого ОСОБА_6, то його участь у справі не викликає сумнівів, підстави повернення обвинувального акту з цих обставин не ґрунтуються на законі.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 19.04.13 року сторонам були відкриті матеріали кримінального провадження. При апеляційному розгляді справи представник потерпілого ОСОБА_1 підтвердив, що матеріали кримінального провадження сторонам відкривались.

Тому, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акту з додатками немає.

Колегія суддів, на підставі викладеного, керуючись ст.404,407,419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Геєнка Д.М. задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2013 року про повернення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 прокурору Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області для усунення недоліків - скасувати. Матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.

Судді