Головуючий у 1 інстанції Халаджи О.В.

Доповідач: Резникова Л.В.

Категорія 25

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2013 року у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2013 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року про залишення без руху позовної заяви МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою скаржник отримав лише 16.04.2013 року, що підтверджується інформацією «УкрПошти», тому до 17.04.2013 року не мав можливості усунути недоліки , зазначені в ухвалі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді від 08 квітня 2013 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України було залишено без руху з наданням 5 строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно штемпеля відділення «УкрПошти», Красноармійський міськрайонний суд Донецької області , позивач отримав вказану ухвалу 16 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2013 року позовна заява Моторного (транспортного) страхового Бюро України була визнана неподаною і повернута позивачеві .

При викладених обставинах, апеляційний суд вважає, що ухвала судді про визнання позовної заяви неподаною і її повернення є передчасною, оскільки ухваленна до спливу п*ятиденного строку, наданого для усунення недоліків.

З вказаних обставин, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для постанови ухвали про визнання неподаною позовної заяви і повернення її позивачу , відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Керуючись ст..ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: