УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гєрцика Р.В.

суддів Огурецького В.П., Смірнової В.В.

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області подання голови Ленінського районного суду м.Донецька про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2013 року до Ленінського районного суду м.Донецька з прокуратури Ленінського району м.Донецька надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.115 КК України.

02 серпня 2013 року голова Ленінського районного суду м.Донецька звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що на цей час у Ленінському районному суді м.Донецька працюють чотири судді: Данилюк О.С., Кротінов В.О., Трофіменко Л.Р. та Хмельницька Л.І., а інші судді перебувають у черговій відпустці. Раніше, на досудовому слідстві, суддя Данилюк О.С. 07 травня 2013 року обирала щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді арешту та 09 травня 2013 року обирала щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді арешту. Суддя Кротінов В.О. 04 липня 2013 року обирав щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суддя Хмельницька Л.І. перебуває в нарадчій кімнаті з 22 липня 2013 року по 08 серпня 2013 року за іншим кримінальним провадженням. Вказані обставини унеможливлюють їх участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Своє подання голова суду мотивував тим, що утворити новий склад суду для розгляду провадження не надається можливим, так як інші посади в суді є вакантними.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання голови Ленінського районного суду м.Донецька, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому проваджені в суді першої інстанції.

На підставі ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, судді Кротінов В.О. та Данилюк О.С. брали участь у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 під час досудового розслідування, суддя Хмельницька Л.І. перебуває в нарадчій кімнаті, а інші посади суддів є вакантними.

За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Ленінським районним судом м.Донецька є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду м.Донецька про направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду для розгляду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №12013050850001003 від 07 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 направити до Кіровського районного суду м.Донецька для розгляду.

Судді: