Головуючий у 1 інстанції Андреєва В.В.

Доповідач: Резникова Л.В.

Категорія 32

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Музикант В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенні повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за без- обліково спожиту електричну енергію у сумі 4545,15 гривні та судові витрати на користь держави.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову з тих підстав, що висновки суду не відповідають обставинам справи , зокрема посилався на те, що 30.11.2011 року йому було пред'явлено акт для підпису №157954, в якому була сфальсифікована схема електропостачання квартири: квартира забезпечувалась електричною енергією окремою проводкою в обхід електролічильника, тому показання лічильника не мінялись з 06.09.2011 року 31.01.2011 року. Апелянт вказує на те що увесь цей час він в квартирі не проживав.

З обставин справи вбачається, що 30.11.2011 року при перевірці електромережі у квартирі відповідача АДРЕСА_1, було встановлено без- облікове використання електричної енергії внаслідок порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі: накид на мережний ввід. На цій підставі був складений акт №157954, який підписано чотирма працівниками енергопостачальної установи, оскільки споживач від підпису відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін , дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Задовольняючи позовні вимоги , суд вірно встановивши обставини справи , виходив з того, що у споживача електричної енергії ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове використання електричної енергії внаслідок порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі: накид на мережний ввід, про що було складено акт , який підписано чотирма працівниками енергопостачальної установи, оскільки споживач від підпису відмовився.

Відповідач не спростовує факту накиду проводу на мережний ввід, проте запевняє, що в цей час він проживав на дачі і електроенергією не користувався.

Відповідно до ст.27 Закона України «Про електроенергетику» - правопорушення в енергоенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в енергоенергетиці є: порушення правил користування енергією.

Згідно до п.п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Єнергопостачальник на підставі акта має право визначити величину збитків, завданих йому неправомірними діями споживача.

При нарахуванні збитків позивачем було враховано п.3.1.6 Методики, яким передбачено , що у разі самовільного підключення - розрахунок здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 53 Правил, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 4545,15.

Доводи відповідача про те, що він не проживав в квартирі і не користувався електричною енергією не впливають на висновки суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: