Суддя 1 інстанції Дністрян О.М.

Доповідач Резникова Л.В.

Категорія 55

Суддя 1 інстанції Дністрян О.М.

Доповідач Резникова Л.В.

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого: судді Прокопчук Л.М.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Маханько В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення безпідставно нарахованої заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ДТЄК Донецькобленерго» про стягнення безпідставно нарахованої заборгованості за електроенергію.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся в суд з апеляційною скаргою , в якій просив скасувати вказану ухвалу , передати справу на розгляд Центрально-міського районного суду м.Горлівка за місцем знаходження відповідача (юридичної особи) .

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача , позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася в суд з позовом до ПАТ « ДТЄК Донецькобленерго» про стягнення безпідставно нарахованої заборгованості за електроенергію, наданої відповідачем .

Дійсно ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичної особи пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України - позови про захист прав споживачів можуть пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зареєстрована в АДРЕСА_1

Враховуючи той факт, що нормою цивільно-процесуального законодавства України у разі звернення в суд з позовом про захист прав споживача передбачена підсудність за вибором позивача - судом першої інстанції при відкритті провадження по справі не була порушена підсудність , тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді