Справа 22ц - 775/7697/2013 Головуючий у 1 інстанції Румілова Н. М.

Категорія 24 Доповідач Лісовий О. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.

суддів ЯНЧУК Т.О., МОГУТОВОЇ Н.Г.

при секретарі ПАПОЯН К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 02 липня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1 036,45 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, а також стягнути судові витрати з „Горлівськтепломережа", посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення порушив норми діючого матеріального та процесуального законодавства, зазначив, що на час винесення рішення заборгованості не мав.

Позивач публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулося до суду з позовною заявою , в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_1, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 не сплачує вартість житлово - комунальних послуг, у зв'язку з чим з червня 2006 року по січень 2009 року у нього виникла заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг теплопостачання у розмірі 1 462 грн. 31 коп. Просив суду стягнути заборгованість у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з»явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Заслухавши доповідача, представника позивача, яка просила рішення суду залишити без змін, заперечуючи проти апеляційної скарги відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає. що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав:

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційна скарга від позивача на дане рішення суду не надійшла.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в багатоповерховому будинку у квартирі АДРЕСА_1, зазначений будинок з централізованою системою опалювання, користується послугами теплопостачання, які надавав позивач.

Згідно рішення виконкому Горлівської міської ради від 19. 03. 2008 року відповідачу ОСОБА_1 наданий дозвіл на відключення від централізованої системи опалення приміщення АДРЕСА_1

З акту про відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі ЦО, затвердженого заступником міського голови від 1.07. 2008 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньо будинкової мережі ЦО.

Таким чином, відповідач з 01.07 2008 року не отримував послуги з теплопостачання у зв'язку з відключенням, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.07.2008 року по січень 2009 року.

Що стосується заборгованості за період з червня 2006 року по червень 2008 року, яку стягну суд першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 - IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З наданого відповідачем розрахунку /а.с.2/ вбачається, що нарахування оплати за теплопостачання за період з червня 2006 року по червень 2008 рік проведено відповідно до встановлених тарифів з перерахунком відповідних сум за місяці, в які теплопостачання забезпечувалось неналежним чином, розмір заборгованості становить 1 036,45 грн.

Відповідач у свою чергу не надав до суду доказів того, що у нього відсутня заборгованість за отримані послуги теплопостачання за період з червня 2006 року по червень 2008 року.

Таким чином рішення суду законне і обгрунтоване, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: