СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
29 серпня 2013 року Справа № 5002-15/4354-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Проценко О.І.,
представники сторін у справі:
позивача: Шалигін Анатолій Кирилович, довіреність №269 від 27.12.12 року, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД";
відповідача: Лещенко Максим Анатолійович, довіреність №09-32/1454 від 30.10.12 року, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 14 березня 2013 року у справі №5002-15/4354-2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"
до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про тлумачення умов договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2013 року позов задоволено.
Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2013 року та прийняти нове рішення, яким розтлумачити умови договору №09-2462/2-1 від 27.07.2006 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" виходячи з буквального значення умов, які містяться в пунктах 1.3, 1.4, 3.2, 3.3 кредитного договору слів та висловів, а у випадку незрозумілості встановити буквальне значення умов договору про процентну ставку шляхом зіставлення з іншими умовами та сенсу кредитного договору шляхом встановлення буквального значення наступного:
1) чи містять пункти 1.4 та 3.3 договору скасувальну умову застосування "процентів за користування кредитом" на майбутнє до закінчення строку дії договору та до повної виплати нарахованих за ним процентів за користування кредитом в залежності від обставин, які невідомо настануть чи ні ( "у випадку порушення позичальником встановленого пунктом 2.2 договору строку погашення отриманого кредиту..")?;
2) чи є кредитний договір №09-2462/2-1 від 27.07.2006, укладений між сторонами, змішаним договором?;
3) у випадку настання скасувальної умови застосування "процентів за користування кредитом", які належать до сплати позичальником банку відповідно до пунктів 1.4 та 3.3 договору "проценти за неправомірне користування кредитом" є платою за наданий кредит за кредитним договором або елементом будь - якого іншого та якого саме договору у складі умов кредитного договору №09-2462/2-1 від 27.07.2006 - як змішаного договору?;
4) чи є виходячи із буквального тлумачення умов пунктів 1.4 та 3.3 кредитного договору №09-2462/2-1 від 27.07.2006 передбачені в них "проценти за неправомірне користування кредитом" неустойкою?;
5) чи передбачена виплата позичальником банку "процентів за неправомірне користування кредитом" за відсутності зі сторони позичальника порушень умов кредитного договору №09-2462/2-1 від 27.07.2006?;
6) чи передбачена договором виплата позичальником банку "процентів за неправомірне користування кредитом" в розмірі більшому, ніж розмір "процентів за користування кредитом"?;
7) чи тотожні за своїм буквальним значенням пункти 1.3 та 1.4 договору, визначенню їх змісту термінів "проценти за користування кредитом" та "проценти за неправомірне користування кредитом", відмінність та схожість буквального значення цих термінів?;
8) чи передбачено договором припинення виплати, нарахованої за договором "процентів за користування кредитом" до їх виплати та до спливу строку дії договору за взаємною згодою сторін на підставі підписаної сторонами додаткової угоди до договору?;
9) чи передбачений договором початок виплати "процентів за неправомірне користування кредитом" за взаємною згодою сторін на підставі підписаної між сторонами додаткової угоди до договору?;
10) чи передбачена договором виплата "процентів за неправомірне користування кредитом" замість виплати "процентів за користування кредитом" за взаємною згодою сторін на підставі підписаної між сторонами додаткової угоди до договору?;
11) чи передбачена договором виплата "процентів за користування кредитом" після настання встановлених договором умов для виплати "процентів за неправомірне користування кредитом"?
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Воронцова Н.В., судді Котлярова О.Л., Проценко О.І.
У зв'язку з зайнятістю судді Котлярової О.Л. в іншому судовому засіданні на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 травня 2013 року здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Заплава Л.М.
У зв'язку з відпусткою судді Проценко О.І. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2013 року здійснено заміну судді Проценко О.І. на суддю Фенько Т.П.
У зв'язку з відпусткою судді Воронцової Н.В. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 липня 2013 року здійснено заміну судді Воронцової Н.В. на суддю Антонову І.В., головуючим у справі призначено суддю Фенько Т.П.
У зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2013 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Проценко О.І., головуючим у справі призначено суддю Антонову І.В.
У судовому засіданні відповідач - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку із необхідністю розгляду заперечення на апеляційну скаргу відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
О.І. Проценко
Розсилка:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул.Бородіна, 16, м.Сімферополь, 95034)
2.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001) (вул.Севастопольська, 10, м.Сімферополь, 95011)