копія                                                                                                                                    

                                                                                                                      Справа № 2-77/08р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            10 жовтня 2008 року  В-Писарівський районний суд  Сумської області

в складі: головуючого-  судді                                                 Семенової О.С.,

    при секретарі                                               Пасюга Н.М.,

     розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. В-Писарівка   справу за цивільним  позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «АТП - 15947»  про стягнення боргу за майновим зобов'язанням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2005 року до нього звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з проханням дати йому у борг для підприємства  18 800 грн. , він погодився, дав йому зазначену суму, про що відповідач власноручно написав договір, вказавши строк повернення до 29 вересня  2005 року. Але після вказаної дати гроші повернув частково у сумі 10 000, мотивуючи їх відсутністю, на даний час заборгованість складає 8 800 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю і дав аналогічні пояснення.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутність представника відповідача, який у попередніх засіданнях позов визнавав позов частково у розмірі 3 800 грн.

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1046 ЦК України  за договором позики одна сторона (позикодавець)  передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики згідно до ст.1047 ЦК України укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Стаття  1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

 Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали письмовий договір займу на суму 18 800 грн., строк повернення зазначений 29.09.2005 року / а.с.5/. Відповідно до видаткових касових ордерів від 6.03.2006 року, від 9.11.2006 року, від 31.10.2006 року позивачу було повернуто по 5 000 грн., всього 15 000 грн./ а.с.13- 15/. З висновку судово-почеркознавчої експертизи слідує, що підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері № 62 від 6.03.2006 року виконаний ним самим, ознак, що свідчать про навмисну зміну виконавцем свого підпису, не проявилися / а.с.38-39/.

  Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів свої вимоги у судовому засіданні частково, так як підтверджено, що він отримав від представника відповідача 15 000 грн.

 Згідно ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідача  необхідно стягнути на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформативно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10,60,81, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 227 ЦПК України, суд -

в  и  р  і  ш  и  в  :

  Позов  ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «АТП - 15 947» / смт. В-Писарівка Сумської області, вул.. Московська, 1/  на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3 800 грн. В іншій частині позову - відмовити.

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства «АТП- 15 947» / смт. В-Писарівка Сумської області, вул.. Московська, 1/ на  користь  ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір  у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., всього до стягнення підлягає 81 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд шляхом подачі в 10-ний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте В-Писарівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя             підпис                О.С.Семенова

Оргінал рішення знаходиться в матеріалах справи.

                                               Рішення вступило в законну силу                                           .

                                                           Вірно :  Суддя                                                 О.С.Семенова.