ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року Справа № 11/288

За скаргою Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ

на бездіяльність органів Державної виконавчої служби

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 56308 грн. 70 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Губарева М.В.

Від позивача (стягувача) - представник не прибув

Від відповідача (боржника) - представник не прибув

Від ДВС - представник не прибув

в с т а н о в и в:

16.12.2010 господарським судом Луганської області прийняте рішення у справі № 11/288, яким з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" стягнуто інфляційні нарахування у розмірі 38154 грн. 14 коп., 3% річних у розмірі 11444 грн. 59 коп., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 495 грн. 99 коп. та 169 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного вище судового рішення позивачеві виданий наказ від 28.12.2010 № 11/288.

14.08.2013 до господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) у даній справі - Дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт», зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі за текстом - ДВС), в якій викладено вимоги про:

- визнання незаконною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо невідповіді та нереагування на звернення від 21.06.2013 щодо здійснення дій по виконавчому провадженню ВП № 23696362;

- визнання незаконною бездіяльності ДВС щодо непоновлення виконавчого провадження ВП № 23696362, відкритого за наказом господарського суду № 11/288;

- визнання незаконною бездіяльності ДВС щодо ненаправлення стягувачу постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 23696362, відкритого за наказом господарського суду № 11/288;

- визнання незаконною бездіяльності ДВС щодо непроведення всіх передбачених законом виконавчих дій для виконання судового рішення у справі №11/288 при здійсненні виконавчого провадження ВП № 23696362;

- зобов'язання ДВС відповісти на звернення від 21.06.2013 щодо здійснення дій по виконавчому провадженню ВП № 23696362;

- зобов'язання ДВС поновити виконавче провадження ВП № 23696362, відкрите за наказом господарського суду №11/288;

- зобов'язання ДВС направити на адресу стягувача постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №23696362, відкрите за наказом господарського суду № 11/288.

Одночасно до скарги позивачем додано письмове клопотання б/н від 14.08.2013 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.08.2013 вирішення питання за клопотанням б/н від 14.08.2013 про відновлення процесуального строку для прийому до провадження скарги позивача (стягувача) у даній справі - Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт», на бездіяльність ДВС відкладене для розгляду у судовому засіданні на 29.08.2013 на 10 год. 40 хв., зобов'язано скаржника надати відповідні письмові пояснення та докази у підтвердження наявності підстав для застосування ст. 53 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду скарги; обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку з урахуванням вказівок абзацу 2 п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Скаржник (позивач) явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач (боржник) письмовими поясненнями № 03-4/351 від 21.08.2013 на скаргу не погодився з доводами позивача про наявність поважних причин пропуску строку для прийому до провадження скарги на бездіяльність органу ДВС.

Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками судового процесу докази, господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, позивач у справі посилається на факт неотримання від ДВС постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №23696362, яка мала бути наслідком звернення скаржника до ДВС із заявою від 21.06.2013 з проханням поновити виконавче провадження ВП №23696362. За доводами скаржника ДВС повинен був надіслати на адресу стягувача копію відповідної ухвали та повідомити про здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №23696362. У встановлений ст. 20 Законом України «Про звернення громадян» 30-денний строк відповіді на звернення позивачем отримано не було, тому позивач, обґрунтовуючи вимоги фактом порушення норм вказаного Закону, звернувся до суду з даною скаргою.

Копію вказаної заяви скаржником додано до скарги.

Як зазначає позивач, згідно даних, отриманих ним з офіційного Державного реєстру поштових відправлень, лист-відправлення із заявою за № 9101105060355 було отримане ДВС за довіреністю 25.06.2013. Вказані данні також встановлені судом за допомогою доступу до Державного реєстру поштових відправлень.

Вказані дані також встановлені судом за допомогою Державного реєстру поштових відправлень.

Зі скаргою від 14.08.2013 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області позивач звернувся до господарського суду Луганської області 14.08.2013, тобто з пропуском встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строку для її подання.

Посилання позивача у скарзі на ст. 20 Законом України «Про звернення громадян», згідно якої загальний термін вирішення питань порушених у зверненні не може перевищувати більше 30-ти днів, є необґрунтованим, оскільки вказана норма не поширюється на правовідносини ДВС та юридичних осіб. Вказаний Закон регулює питання практичної реалізації виключно фізичними особами - громадянами України, наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Положеннями ст. 1 Законом України «Про звернення громадян» чітко встановлений суб'єктний склад осіб, на яких розповсюджується дія положень цього Закону - громадяни України та особи, які не є громадянами України та законно знаходяться на її території.

З урахуванням того, що скаржник є юридичною особою, а також того, що відносини скаржника та ДВС регулюються спеціальними нормативними актами, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», суд доходить висновку про те, що встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк для звернення зі скаргою на бездіяльність ДВС позивачем пропущений.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст. 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більше як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Згідно ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

З урахуванням наведених вище положень Закону строк для вчинення ДВС дій з поновлення виконавчого провадження слід обраховувати з 28.06.2013. У вказану дата постанова ДВС повинна бути внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. З 29.06.2013 слід обчислювати 10-денний строк для звернення позивача зі скаргою на бездіяльність ДВС.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником (позивачем) не надано жодного доказу у підтвердження наявності підстав для застосування ст. 53 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду даної скарги.

З урахуванням викладеного клопотання скаржника б/н від 14.08.2013 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у ньому не наведено причин поважності пропуску встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України 10-ти денного строку для звернення зі скаргою.

За таких обставин дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залишити скаргу Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області без розгляду.

Суддя М.О. Москаленко