Дело № 11/775/2169/13 Председательствующий в 1 инстанции: Дармин М.А.
Категория ст. УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
23 августа 2013 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Демяносова А.В.
судей Свиягиной И.Н., Ладыгина С.Н.
с участием:
прокурора Ероклинцевой Н.С.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции Котлова А.Г., осужденного ОСОБА_2, на приговор Енакиевского городского суда от 23.11. 2012 года которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец города Енакиево, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работает, холост, ранее судим:
1) 28.01.2005 г. Калининским районным судом г.Донецка по ст.ст. 309 ч.1, 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 19.07.2006г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;3) 08.09.2006 г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.ст. 307 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 02.07.2010г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней по постановлению Дзержинского городского суда от 24.06.2010 г., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст. 306 ч. 1 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ОСОБА_2 определено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 08.09. 2006 года по ст. ст. 307 ч. 2,70 ч. 4 УК Украины и окончательно к отбытию Павлову А,В. Определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
У С Т А Н О В И Л :
20 сентября 2011года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2 ранее неоднократно судимым за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена в установленном порядке, находясь в лесопосадке, расположенной вдоль улицы Луганское шоссе, г.Енакиево, действуя умышленно, повторно сорвал и отнес домой к своим родителям, по адресу: АДРЕСА_1 дикорастущие кусты конопли, то есть повторно незаконно приобрел особо - опасное наркотическое средство -"каннабис"с целью сбыта.
В тот же день, в 16.00 часов, ОСОБА_2 находясь по указанному адресу, сорванную коноплю высушил на газовой печи и измельчил путем перетирания ее через сито, тем самым повторно незаконно изготовив особо - опасное наркотическое средство -"каннабис", с целью сбыта, после чего повторно незаконно хранил его с целью сбыта по указанному адресу до 10 февраля 2012года.
Кроме того 25 января 2012года, примерно в 11.50 часов, ОСОБА_2 находясь по адресу: АДРЕСА_1 действуя умышленно, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство -"каннабис"массой 4,15 г., масса "каннабиса"(в пересчете на сухое вещество) составляет 3,84 г, получив за это денежное вознаграждение в сумме 100 гривен.
Кроме того, 25 января 2012 года, в период времени с 9.30 часов до 10.00 часов, находясь по адресу: : АДРЕСА_1 ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью сбыта, повторно, путём смешивания сиропа "трайфед", содержащего эфедрин, спирта, красного фосфора, щелочи, йода, соляной кислоты, выпаривания и дальнейшего смешивания с водой, незаконно изготовил неустановленное количество психотропного вещества - метамфетамин, часть которого, в количестве 1 мл, он поместил в медицинский шприц, проградуированный на 5 мл, и хранил его с целью сбыта по вышеуказанному адресу до 11.50 часов.
25 января 2012 года, примерно в 11.50 часов, ОСОБА_2 находясь по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно незаконно сбыл гр.ОСОБА_4 психотропное вещество метамфетамин в количестве 1 мл, получив за это денежное вознаграждение в сумме 50 гривен. В этот же день, примерно в 11.55 часов, ОСОБА_4, находясь в указанной квартире, употребил приобретенное им у ОСОБА_2 психотропное вещество -метамфетамин, путем внутривенной инъекции, после чего положил использованный шприц, проградуированный на 5 мл, в правый наружный карман одетой на нем куртки.
Кроме того 10 февраля 2012года , в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов, ОСОБА_2 действуя умышленно, из квартиры АДРЕСА_1 в автомобиле "такси", повторно, незаконно перевез бумажный сверток, с приобретенным и изготовленным им ранее особо опасным наркотическим средством - "каннабисом"массой 25,22г, масса "каннабиса"(в пересчете на сухое вещество) составляет 22,80 г. в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, где поместил его на стиральную машинку в кухне указанного дома, и повторно, незаконно хранил его с целью сбыта до 14.02.2012г.
Так, 13 февраля 2012 года, в период времени примерно с 7.30 часов до 8.30 часов, ОСОБА_5 , находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил психотропное вещество -"метамфетамин"объемом 13 мл, для личного употребления и с целью сбыта, часть которого он употребил лично, часть поместил в пластиковый флакон-капельницу "Трапикамид"емкостью 5 мл, который хранил при себе с целью сбыта до 15.05 часов 14.02.2012г., а еще одну часть поместил в медицинский шприц, проградуированнй на 5 мл, который спрятал в кресле, расположенном в кухне указанного дома, где повторно незаконно хранил его с целью сбыта до 17.05 часов, 14.02.2012г.
После чего 14 февраля 2012 года , примерно в 12.30 часов, ОСОБА_2, находясь в доме по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно незаконно сбыл гр. ОСОБА_4 медицинский шприц проградуированный на 5 мл с жидкостью массой 1,156 г, содержащей психотропное вещество -метамфетамин массой 0,022 г, получив за это денежное вознаграждение в сумме 50 гривен.
Кроме того 14 февраля 2012года , в период времени с 15.05 часов до 15.40 часов, в помещении аптеки, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 работниками милиции в ходе личного обыска гр. ОСОБА_2 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят пластиковый флакон-капельница с жидкостью массой 4,496г, содержащей психотропное вещество -метамфетамин массой 0,108 г, которое он повторно незаконно хранил при себе с целью сбыта.
14 февраля 2012года, в период времени с 17.05 часов по 18.30 часов, работниками милиции в ходе обыска дома по адресу: АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят медицинский шприц, проградуированный на 5 мл, с жидкостью массой 5, 384 г, содержащей психотропное вещество -метамфетамин и амфетамин, массой 0,149 г и 0,020 г соответственно, которое он повторно незаконно хранил с целью сбыта.
Так, 14 февраля 2012года , примерно в 14.50 часов,ОСОБА_2, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью продолжения незаконного оборота психотропных веществ, использовал ранее добытые им 13.02.2012г. и 14.02.2012г. от реализации психотропного вещества, денежные средства в сумме 160 гривен, а именно использовал указанные денежные средства для приобретения двух флаконов сиропа "Трайфед", содержащего прекурсор -псевдоэфедрин, по цене -80 гривен за флакон, с целью дальнейшего его использования при изготовлении психотропного вещества.
По делу поданы апелляции :
- прокурором, который просит приговор суда отменить в связи с нарушением требования ст. 334 УПК Украины, в соответствии с указанной статьей в мотивировочной части приговора суд приводит доказательства, на которых основывается вывод, также указывает мотивы, по которым не берет во внимание иные доказательства.
Кроме того суд в мотивировочной части приговора не привел доказательств вины ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 306 УК Украины и не мотивировал свои выводы в обеспечении обвинения по указанной статье.
- осужденным ОСОБА_2 в которой он просит приговор суда первой инстанции отменить, как незаконный, изменит ему меру пресечения дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, при рассмотрение дела было допущено нарушение Закона Украины «Об оперативно розыскной деятельности» ,инструкции « О порядке проведения оперативной закупки и контрольной поставки предметов, товаров в том числе и запрещенных у физических и юридических лиц независимо от форм собственности » , норм процессуального и материального права.
Утверждает что в деле нет объективных данных, которые бы подтверждали его причастность к сбыту наркотических средств 25 января и 14 февраля 2012 года.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично, так как суд в мотивировочной части приговора в нарушение требования ст. 344 УПК Украины, не привел доказательств вины ОСОБА_2 по ст. 306 ч. 1 УК Украины и не мотивировал свои выводы в обеспечения обвинения по указанной статье приговор же в части осуждения ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, законный и обоснованный, удовлетворению не подлежит, так как приговор суда законный и обоснованный, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_2, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного о том, что в ходе досудебного и судебного следствия имело место нарушение Закона Украины «Об оперативно розыскной деятельности», инструкции « О порядке проведения оперативной закупки и контрольной поставки предметов, товаров в том числе и запрещенных у физических и юридических лиц независимо от форм собственности » , норм процессуального и материального права, о том, что в деле нет объективных данных, которые бы подтверждали его причастность к сбыту наркотических средств 25 января и 14 февраля 2012 года не основаны на материалах дела, опровергаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал и показал что оговорил себя при проведении досудебного следствия в обмен на то что работники милиции пообещали ему не возбуждать уголовное дело в отношении его сожительницы ОСОБА_6, которая в тот период времени была беременна его ребенком. Подтвердил то, что наркотические средства для своих нужд он изготавливал и употреблял их.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:
Показаниями ОСОБА_2 досудебном следствии, в которых он признавал факт хранения наркотических средств с целью сбыта и сбыт наркотических средств 25 января 2012 года и 14 февраля 2012 года.( т. 1 л.д. 104-106,280 )
Свидетель ОСОБА_3, которая подтвердила что 14 февраля 2012 года ОСОБА_2 был доставлен домой работниками милиции и в квартире был произведен обыск в ходе которого было обнаружено наркотическое средств каннабис, шприц с наркотическим средством ( л.д. 107-108 т. 1)
Свидетель ОСОБА_7 показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что он принимал участие в проведения оперативной закупки наркотических средств ОСОБА_2 25 января 2012 года и 14 февраля 2012 года, 25 января 2012 года он купил у ОСОБА_2 наркотическое средство каннабис и шприц с метамфетамином, метамфетамин он употребил на кухне а шприц положил в карман и ушел из квартиры.
14 февраля 2012 года он купил у ОСОБА_2 наркотическое средство «Винт», которое передал работникам милиции. ( т.1 л.д. 57-59,111-112)
Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 подтвердили что с их участием проводилась оперативная закупка наркотических средств у ОСОБА_2 25 января 2012 года и 14 февраля 2012 года.( т. 1 л.д.60-62 )
Согласно протокола осмотра покупателя от 25 января 2012г. у ОСОБА_4 были обнаружены ранее выданные ему работниками милиции денежные средства в сумме 150 гривен, а также медицинский шприц, проградуированный на 5 мл (т.1 л.д.16);
В соответствии с протоколом осмотра покупателя от 25 января 2012года у ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством -каннабисом, а также медшприц, проградуированный на 5 мл с микроколичествами психотропного вещества -метамфетамина (т.1 л.д.18);
Согласно данных протокола оперативной закупки первого этапа от 25 января 2012 года был задокументирован факт незаконного сбыта ОСОБА_2 наркотических средств и психотропных веществ ОСОБА_4 (т.1 л.д. -20-21);
Как видно из протокола осмотра покупателя от 14 февраля 2012года у ОСОБА_4 , были обнаружены денежные средства в сумме 50 гривен, а также два медицинских шприца, проградуированные на 5 мл, которые, как он пояснил были ему ранее выданные работниками милиции для проведения оперативной закупки (т.1 л.д. 208);
Согласно данных протокола осмотра покупателя от 14 февраля 2012года у ОСОБА_4, был обнаружен и изъят медицинский шприц с психотропным веществом -метамфетамином, в котором как он пояснил находится наркотик "винт", приобретенный им ранее у ОСОБА_2 (т.1 л.д.210);
Согласно данных протокола второго этапа оперативной закупки от 14.02.2012г., в был задокументирован факт незаконного сбыта ОСОБА_2 психотропного вещества ОСОБА_4 (т.1 л.д. 222 -223);
Согласно протокола личного обыска ОСОБА_2 от 14 февраля 2012года, у него были обнаружены и изъяты вещества и приспособления, необходимые для изготовления наркотических веществ (т.1 л.д.- 80);
Согласно протокола обыска по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого были изъяты 4 пакета с предметами и веществами. (т.1 л.д.- 83-84);
Согласно протокола обыска по адресу: АДРЕСА_3, в ходе которого были изъяты 9 пакетов с предметами и веществами (т.1 л.д.- 89-91);
Согласно протокола обыска по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого был изъят 1 пакет с медшприцом, проградуированным на 5 мл (л.д.- 96-97);
Согласно заключения судебно химической экспертизы № 51/28 от 17.02.2012г., согласно которой на внутренней поверхности шприца обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина. Представленное на исследование вещество массой 3,35 г (изначальная масса вещества равна 4,15 г) является особо опасным наркотическим средством - каннабисом; масса каннабиса в пересчёте на высушенное вещество составляет 3,10 г (изначальная масса каннабиса в пересчёте на высушенное вещество составляет 3,84 г) (т.1 л.д.- 48-53);
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 115 (ф-х) от 03.03.2012г., согласно которой: На поверхности представленных банкнот достоинством 50 (пятьдесят) гривен Украины серии ИН7492433; достоинством 10 (десять) гривен Украины серии: ЗБ2693436, ЕС3813627, АТ5357318, А32083116, БК8026625 с лицевой и оборотной сторон обнаружены наслоения специального химического вещества; на поверхности представленного ватного тампона (согласно склейке, смывы с рук гр. ОСОБА_2 обнаружены наслоения специального химического вещества; на поверхности представленного ватного тампона (согласно склейке, смывы с рук гр. ОСОБА_3 обнаружены наслоения специального химического вещества; На поверхности представленного ватного тампона (согласно склейке, смывы с рук гр. ОСОБА_10 обнаружены наслоения специального химического вещества; 5-7. Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот и поверхности ватных тампонов (согласно склейкам, смывы с рук гр. ОСОБА_2,ОСОБА_3 и ОСОБА_11 имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества (порошкообразное вещество, согласно склейке, образец порошка); На поверхности ватных тампонов (согласно склейкам, образцы ваты) наслоений специального химического вещества не обнаружено (т.1 л.д.- 149-156);
В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № 77 от 05.03.2012г., Жидкость массой 4,496 г содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,108 г. Представленные вязкие жидкости массами 117 г, 118 г, 117 г, 117 г и 118 г содержат псевдоэфедрин, который относится к прекурсорам. Количествопсевдозфедрина составляет соответственно 0,585 г, 0,590 г, 0,585г, 0,585 г и 0,590 г. В жидкости массой брутто (с тарой) 60 г наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не выявлено. Порошкообразное вещество красно-коричневого цвета наркотическим средством, психотропным веществом или прекурсором не является. На внутренних поверхностях шприца 5 мл и флакона-капельницы выявлены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина. На внутренней поверхности шприца 1 мл следов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не выявлено. На внутренней поверхности фрагмента стеклянной трубки следов наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоровне выявлено. Ответ на вопрос - "Могли ли данные предметы быть использованы при изготовлении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ?"- не входит в компетенцию эксперта-химика. Фрагмент стеклянной трубки химической посудой заводского изготовления не является. Исходя из того, что в представленных жидкостях массами 117 г, 118 г, 117 г, 117 г и 118 г содержится псевдоэфедрин, который относится к прекурсорам, следовательно данные жидкости могли быть использованы при изготовлении психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина. На поверхности ногтевых срезов обнаружены микрочастицы растения рода конопля. На поверхности ногтевых срезов обнаружены микрочастицы растения рода конопля. (т.1 л.д.-161-168);
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы №240 от 29.02.2012г. кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, т.е. его организму свойственен антиген Н. Кровь гр.ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В, с сопутствующим антигеном Н. Кровь гр.ОСОБА_6 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, антри-В, т.е. её организму свойственен антиген Н. На двух шприцах обнаружен пот, содержащий антигены А и Н. Следовательно, присутствие пота гр. ОСОБА_2, гр.ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_6 не исключается. Однако выводы о группе пота носят предположительный характер, так как исследование проведено без контроля предмета -носителя, отсутствовали свободные от пота участки (т.1 л..д.- 182- 185);
Так, согласно заключения судебно-химической экспертизы №83 от 27.02.2012г. представленное вещество массой 25,22г является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 22,80г ;Представленная жидкость массой 5,3 84г содержит психотропные вещества, оборот которых ограничен - метамфетамин и амфетамин. Количество метамфетамина в представленной жидкости составляет 0,149г. Количество амфетамина в представленной жидкости составляет 0,020г. На внутренней поверхности шприца, проградуированного на 2 (ml), обнаружены икроколичества психотропных веществ, оборот которых ограничен - метамфетамина и амфетамина. Представленная жидкость в количестве (объемом) 0,026л плотностью~1,055г/см3) является раствором СОЛЯНОЙ КИСЛОТЫ, которая относится к прекурсорам. Количество прекурсора (плотностью 1,198г/см3) составляет ,0066л.Гранулированное вещество массой 20,67 г является щелочью. Щелочь наркотическим средством, психотропным веществом не является, к прекурсорам не относится. Исходя из того, что обнаружены: прекурсор (соляная кислота) и щелочь, следовательно, данные жидкость и вещество могли использоваться на различных стадиях изготовления психотропных веществ, оборот которых ограничен - метамфетамина и амфетамина (т.1 л.д.189-197);
Как видно из заключения судебно-химической экспертизы №88 от 02.03.2012г., предоставленная жидкость массой 0,789 г (на первоначальное исследование масса составляла 1,156г.) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина в предоставленной жидкости составляет 0,015 г.(0,022г соответственно в пересчете на массу жидкости, предоставленной на первоначальное исследование). (т.1 л.д.- 231-236);
В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы №120 от 26.03.2012г. на внутренних поверхностях обоих шприцов обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен -метамфетамин (т.1 л.д.- 241-246);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №59/53 от 27.03.2012г. у гр.ОСОБА_4 обнаружены: кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ссадины правой голени, левой стопы, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.9);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 63/54 от 27.03.2012г. у гр. ОСОБА_4 обнаружены: кровоподтек и колотая рана левой паховой области, которые образовались от действия остро-колющего предмета (каковой явилась игла от медицинского шприца), возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ссадины правой голени, левой стопы, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д. 44);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 63/54 от 27.03.2012г. у гр. ОСОБА_4 имеется колотая рана левой паховой области, которая образовалась от действия колющего предмета (вероятнее всего каковым могла быть игла медицинского шприца) возможно в срок и время указанные освидетельствуемым и относится к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.142);
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о том, что в ходе досудебного и судебного следствия недобыто доказательств его вины в сбыте наркотических средств 25 января 2012 года и 14 февраля 2012 года, оперативному покупателю ОСОБА_4 судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они опровергаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства Украины.
Кроме того как видно из приговора суда первой инстанции ОСОБА_2 признан виновным в использование средств, добытых от незаконного оборота психотропных веществ, в целях продолжения незаконного оборота психотропных веществ, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Украины.
Однако такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела, в деле отсутствуют какие - либо данные, которые бы указывали на причастность ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Украины.
Объективная сторона данного преступления характеризуется следующими действиями:
-размещение средств, в банках, на предприятиях, учреждениях, организациях и их подразделениях;
-приобретение за такие средства объектов, имущества, подлежащих приватизации, либо оборудования для производственных или других нужд;
- использование таких средств и имущества, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.
Орган досудебного следствия, квалифицируя действия ОСОБА_2 по ст. 306 ч. 1 УК Украины указал квалифицирующий признак данного состава преступления - использование средств, добытых от незаконного оборота психотропных веществ, в целях продолжения незаконного оборота психотропных веществ, однако такой вывод органа досудебного следствия надлежащими доказательствами не подтвержден.
Под незаконным оборотом средств в контексте настоящей статьи следует понимать действия, связанные с культивированием растений, содержащих наркотические вещества, их изготовлением, производством, хранением, распределением, торговлей, перемещением как по территории Украины, так и за ее пределы, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, которые совершены с нарушением Закона Украины « Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»
А использование средств и имущества с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов заключается в привлечении указанных средств и имущества для дальнейшего незаконного культивирования наркосодержащихся растений, производства, изготовления, хранения, пересылке, перевозки, торговли и иных действий, связанными с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами и прекурсорами.
В деле нет объективных данных, которые бы указывали на то, что ОСОБА_2 совершена объективная сторона преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Украины, не установлено событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
Суд первой инстанции в приговоре доказательств которые бы указывали на причастность ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Украины не привел, вывод о виновности ОСОБА_2 по данной статье не мотивировал, и не привел данные которые бы указывали на его виновность в совершении указанного преступоения, а при и таких обстоятельствах приговор суда в от ношении ОСОБА_2 в части его осуждения по ч. 1 ст. 306 УК Украины подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 23 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части его осуждения по ч. 1 ст. 306 УК Украины отменить, производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 306 УК Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 08.09. 2006 года, которым он был о сужен по ст. ст. 307 ч. 2,70 ч. 4 УК Украины и окончательно к отбытии. Определить ОСОБА_2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи :