Судове рішення #31766
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2006 р.  

Справа № П-16/112  

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави - Державного комітету України з управління державним матеріальним резервом, в особі -

Позивача:  Державне підеприємство "Івано-Франківський  КХП". 

вул. Юності, 2, м.Івано-Франківськ, 76000.

Відповідача:   Підприємець ОСОБА_1. 

АДРЕСА_1

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  

При секретарі   Померенко Христина Олександрівна

 

Представники:

Від позивача:  Сміх Я.В. - юрисконсульт, (довіреність № 35 від 30.01.2006р.).

Учасник судового засідання:  Коновалова О.В.-прокурор, (посвідчення №26 від 06.05.06).

Від відповідача:  не з"явився., 

Стороні, присутній в судовому засіданні, роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Представником Позивача подано суду клопотання про відмову в здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято.

Суть справи:  заявлено позов про стягнення боргу в сумі 6 047,68 грн. за відвантажене борошно.

                     Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,  з”ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                                             В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ДП   "Івано-Франківський  КХП", та Відповідачем, підприємцем  ОСОБА_1, 13.06.2005р. укладено договір НОМЕР_1 на реалізацію продукції, а саме борошна пшеничного вищого та першого сорту.

На виконання умов договору, Позивачем передано Вдповідачу на підставі        накладної НОМЕР_2 одну тону борошна в/с на суму 1250,04 грн. та п"ять тон борошна 1 сорту на суму 4650,00 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору Відповідач зобов"язувався провести оплату в безготівковій формі на протязі семи банківських днів з моменту отримання кожної окремої партії борошна.

Однак, взятих на себе зобов"язань по оплаті за одержаний товар, Відповідач не виконав.

Згідно прибуткового касового ордеру НОМЕР_3, ним внесено в касу Позивача лише 60,00 грн. готівки.

Таким чином, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем склала 5 840,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія за НОМЕР_4, яка залишена останнім без розгляду та виконання.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання термінів оплати, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 5% за кожен день прострочення неоплаченої суми товару.

На підставі наведеного договірного зобов"язання, за прострочення термінів оплати вартості товару, Відповідачу нарахована пеня в сумі 66,08 грн.

Крім цього, у відповідності до положень, визначених ст. 625 ЦК України, за прострочення грошових зобов"язань, Відповідачу нараховано 141,60 грн. - річних.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 6 047,68 грн., що є ціною позову.

Представник Позивача і прокурор в судовому засіданні  позовні вимоги підтримали, просять суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму боргу з врахуванням нарахувань, проведених за неналежне виконання договірних зобов"язань.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідачем не спростовано наявну заборгованість, як і не подано доказів про проведення її оплати.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, Відповідачем не надано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень і письмових запречень від Відповідача також суду не надходило, то відповідно до положень ст.75 ГПК України, справа розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача і думку прокурора, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушені вимоги зазначеної норми закону, оскільки не виконані зобов"язання за договором НОМЕР_1  на реалізацію продукції в частині проведення оплати за отриманий товар.

Нараховані Відповідачу пеня та річні, підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України та згідно з умовами договору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд  - 

 

В И Р І Ш И В:

 

           Позов    задоволити.

Стягнути з Відповідача, підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь Позивача, Державне підеприємство "Івано-Франківський  КХП" (вул. Юності, 2, м.Івано-Франківськ, код 05513715) - борг за отриманий товар в сумі 6 047,68 грн. з яких: 5840,00 грн. - сума основного боргу; 66,08 грн. - пеня; 141,60 грн.- річні.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) -102,00 грн. державного мита - в дохід державного бюджету.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити  для виконання до державної податкової інспекції в Косівському районі.

Стягнути з Відповідача,  підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) -на користь ДП “Судовий інформаційний центр” -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення     судового процесу.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.         

 

        СУДДЯ                                                                                     КАЛАШНИК   В.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація