255/10566/13-к
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого слідчого судді – Переверзевої Л.І.,
при секретарі – Верещага О.Ф.,
за участю прокурора – Мехур В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України.
Згідно вказаного клопотання, 27 серпня 2013 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 17 по бульвару Пушкіна у Ворошиловському районі м. Донецька, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, групою осіб, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, підбігли до раніше не знайомого їм ОСОБА_3. Після чого, ОСОБА_2 діючи у згоді з невстановленою особою, схопив рукою за ручки сумки, яка знаходилася на правому плечі у потерпілого ОСОБА_3 та став тягнути її, в свою чергу невстановлена слідством особа застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров’я останнього, нанесла один удар рукою в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_3 відчув фізичний біль та припинив утримувати належне йому майно. В наслідок чого ОСОБА_2 відкрито вихопив чуже майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось наступне майно: телефон фірми «Nokia», модель С-6 чорного кольору, imei: 351503045520655, з картою пам’яті об’ємом 2 Гб, загальною вартістю 1000 гривень, з сим картою оператору мобільного зв’язку МТС № 095-733-62-36, вартістю 10 гривень, на балансі якої знаходились грошові кошти у розмірі 3 гривні 00 копійок, мр3 плейєр фірми «Айпад», сірого кольору, вартістю 500 гривень, навушники фірми «Панасонік», вартістю 100 гривень, карта пам’яті об’ємом 4,2 Гб, вартістю 90 гривень, карта пам’яті об’ємом 2 Гб, вартістю 50 гривень, гаманець коричневого кольору вартістю 50 гривень, в якому знаходилось наступне майно: кредитна карта банка «Укрссибанк», кредитна карта банку «ПриватБанк», кредитна карта банку «ПриватБанк», заробітна карта працівника банку «Ощадбанк», які не представляють матеріальної цінності, один ключ, пачка цигарок фірми «Парламент», які не представляють матеріальної цінності, загальною вартістю 2003 гривень. Далі, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою побігли у напрямку вул. Університетської, де в одному з дворів, розподілили між собою викрадене майно, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, проте ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, а невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникла
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджений.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протокол огляду предмету, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протокол допиту підозрюваного.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий вказує, що з метою запобігання спробам підозрюваного сховатися, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також враховуючи, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання можливих ризиків, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює та не навчається, може переховуватися від органів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,
вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України (тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протокол огляду предмету, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протокол допиту підозрюваного.
Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України – задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 27 жовтня 2013 року.
Роз’яснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева