Справа №6-5613/08

2008 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                    Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. про примусове проникнення до жилого приміщення, що належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

    Ст. державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, для опису та арешту майна останнього з метою його реалізації для погашення боргу згідно виконавчого напису №81 приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. про стягнення з нього на користь ВАТ "БТА Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1594127,99 грн. та 1700 грн.  - витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на вищевказану квартиру. 

    Суд, дослідивши матеріали, надані державним виконавцем вважає, що подання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

    Зі змісту подання вбачається, що державний виконавець просить дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для опису та арешту вказаної квартири, яка є предметом іпотеки, з метою її реалізації для погашення заборгованості по кредитному договору.

    Разом з тим, в обґрунтування подання державний виконавець не надав суду довідку Ф-3, що містить інформацію про мешканців даної квартири, відсутня інформація про місце проживання боржника. Відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру станом на 4.10.2008 року - момент звернення до суду з поданням.

    Державний виконавець не надав суду повний пакет документів, що підтверджує обґрунтованість вимог подання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1.

    За таких обставин, суд вважає вимоги державного виконавця не обґрунтованими, а подання таким, що задоволенню не підлягає.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

    Подання ст. державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. про примусове проникнення до жилого приміщення, що належить ОСОБА_1 залишити без задоволення.  

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в порядку, встановленому ЦПК України.

    Суддя                                                                                                     Умнова О.В.