Справа №2-886-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапута В.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ „Страхова компанія „НОВА” до ОСОБА_1 та Української акціонерної страхової компанії „АСКА” про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
ВСТАНОВИВ:
Підтримуючи викладене в позові, представник позивача в засіданні мотивує наступним.
Позивачем було застраховано транспортний засіб ОСОБА_2- машину Пежо партнер, НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, машині ОСОБА_2 причинено шкоду, яку позивач - страхова компанія - виплатила. Та стало питання про відшкодування коштів з винної особи в порядку регресу. Винна особа - відповідач ОСОБА_1 -теж застрахував свою відповідальність у другого відповідача Української акціонерної страхової компанії „АСКА”. А тому позивач просить стягнути з відповідача юридичної особи шкоду за виключенням передбаченої відповідачами франшизи. А останню стягнути з відповідача фізичної особи.
Відповідачі в засідання не з'явилися. ОСОБА_1 не з'явився вдруге, страхова компанія „АСКА” просить слухати питання у їх відсутність, позов визнає.
Враховуючи дотримання законодавства стосовно виклику сторін в засідання та відповідну позицію сторін, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів.
Дослідивши письмові докази та заслухавши представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачем було застраховано транспортний засіб ОСОБА_2- машину Пежо партнер,НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, машині ОСОБА_2причинено шкоду, яку позивач по справі - страхова компанія - виплатила. А тому позивач ставить питання про відшкодування коштів з винної особи в порядку регресу. Винна особа - відповідач ОСОБА_1 -теж застрахував свою відповідальність у другого відповідача Української акціонерної страхової компанії „АСКА”. Який визнає позов та не заперечує проти стягнення з страхової компанії причиненої шкоди в порядку регресу 5 784 грн. 22 коп. за виключенням франшизи 510. Саме таким чином і потрібно вирішити спір. Та стягнути з Української акціонерної страхової компанії „АСКА” ” в відшкодування шкоди в порядку регресу 5 784 грн. 22 коп. Так як названа компанія застрахувала відповідальність винної в ДТП особи, а до компанії що виплатила шкоду перейшло право регресної вимоги. Та стягнути з винної особи франшизу, так як сума в 510 грн. не покривається страховою виплатою.
Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідачів потрібно покласти відшкодування позивачу понесених при подачі позову до суду судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 1191 ЦК України, ст.. ст.. 10, 27, 31, 208, 215 ЦПК України ,-
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ „Страхова компанія „НОВА” до ОСОБА_1 та Української акціонерної страхової компанії „АСКА” про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Української акціонерної страхової компанії „АСКА” на користь ВАТ „Страхова компанія „НОВА” в відшкодування шкоди в порядку регресу 5 784 грн. 22 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Страхова компанія „НОВА” в відшкодування шкоди в порядку сплати франшизи в сумі 510 грн.
Також стягнути з ОСОБА_1 та Української акціонерної страхової компанії „АСКА” на користь ВАТ „Страхова компанія „НОВА” судові витрати в сумі по 41 грн. 50 коп.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 12.11.2008 року.
Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м. Києва через Печерський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення можу бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, апеляцію може бути подано протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: