№4-2357\08
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі - Якименко В.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора м. Фастова та дії працівників прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій фактично оскаржує дії працівників прокуратури Київської області та прокуратури м. Фастова в частині відкриття провадження згідно ст. 400-8 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги за наступних підстав.
Чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за досудовим слідством в розумінні положень ст.236 КПК України.
Нормами КПК України передбачено лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи ( ст.ст.236-1, 236-2,236-5, 236-6, 236-8 КПК України).
Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку, прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Інших винятків з цього приводу КПК України не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії прокурора м. Фастова та дії працівників прокуратури Київської області - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОА.Білоцерківець