Справа № 127/19617/13-ц

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

при секретарі Сивенюк О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 10 січня 2013 року по справі № 232/2528/12 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража та приведення земельної ділянки в придатний до використання стан, зазначивши, що не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні так як не був повідомлений про дату судового засідання, відповідно, позбавлений можливості надати суду свої пояснення, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 10 січня 2013 року по справі №232/2528/12, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Заявник в судовому засіданні підтвердив зазначені в заяві обставини про необізнаність проведення судового засідання, оскільки не одержував судових повісток, підтримав заявлену вимогу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечив, в зв’язку з необгрунтованістю, та просив суд залишити заяву без задоволення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Зміст заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що причиною неявки ОСОБА_1 до суду на розгляд справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража та приведення земельної ділянки в придатний до використання стан, є те, що ОСОБА_1 не одержував жодних повідомлень суду про розгляд відповідної справи, а про рішення він дізнався від державного виконавця(а.с. 46).

Матеріали справи № 232/2528/12 вказують, що надіслані ОСОБА_1 судові повістки та надіслане відповідачу заочне рішення повертались до суду без одержання адресатом у зв’язку з закінченням терміну зберігання(а.с. 25,26, 29, 43,44)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи що відповідачу не було відомо про розгляд відповідної справи та ухвалення заочного рішення по справі, що підтверджується поверненям до суду судових повісток та конвертів з заочним рішенням у зв’язку з закінченням терміну зберігання, що об’єктивно позбавило відповідача можливості взяти участь у судовому розгляді та реалізувати свої права, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України, в силу чого суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з послідуючим скасуванням відповідного заочного рішення та призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Заяву задовольнити.

          Скасувати заочне рішення, ухвалене Вінницьким міським судом Вінницької області 10 січня 2013 року по справі № 232/2528/12 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража та приведення земельної ділянки в придатний до використання стан.

          Призначити справу № 232/2528/12 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража та приведення земельної ділянки в придатний до використання стан, до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 03.10.2013 року на 16 год. 00 хв.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя