ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2006 р. | Справа № А-9/102 |
Cуддя Фанда Оксана Михайлівна
При секретарі Трінчук Оксана Василівна
за позовом ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29, с. Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77305
до відповідача Калуська ОДПІ, вул. В.Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним
Представники:
Від позивача: Кульбанська Л.С., (довіреність №53-ЮР-83 від 30.05.05)
Від позивача: Дітковська С.А., ( довіреність № 53-ЮР-42 від 23.03.06 року),
Від відповідача:: Тепак Л.П., ( довіреність 7757 від 31.05.06 року),
Від відповідача:: Коваленко Л.Б., ( довіреність № 10-2216/4366 від 21.10.05 року),
Суть спору: Заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Калуської оДПІ від 25.04. 2006р., № 0000862301/0.
В попередньому судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати нечинним податкове повідомлення- рішення Калуської оДПІ від 25.04. 2006р., № 0000862301/0. Отже, предметом розгляду є визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
В судовому засіданні 27.06. 2005р. оголошувалась перерва до 05.07.2006р.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає , що ТзОВ " Карпатнафтохім" в лютому 2005р. уклало договір страхування майна із страховою компанією, відповідно до якого Товариству були надані послуги страхування з 1 по 30 березня 2005р. , сплата за які була здійснена 31 березня 2005р.
Відповідно до Закону України " Про державний бюджет України на 2005р." та деяких інших законодавчих актів України були внесені зміни в п/п. 5.4.6. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких зокрема зазначений підпункт доповнено новим абзацом: " Віднесення до складу валових витрат платника податків витрат із страхування ( крім витрат по медичному , пенсійному страхуванню та за обов"язковими видами страхування ) здійснюється у розмірі , що не перевищує 5 % валових витрат за звітний податковий період наростаючим підсумком з початку року, а для сільськогосподарських підприємств - за звітний податковий рік".
Посилаючись на це положення, в акті зроблено висновок щодо зайвого включення до валових витрат 1 кварталу 2537, 8 грн. - перевищення фактичних витрат на страхування майна над п"ятипроцентним лімітом.
Позивач вважає , що такий висновок зроблений внаслідок невірного тлумачення п. 2 розділу " Заключні положення" Закону № 2505. На думку позивача , нова редакція п/п 5.4.6. Закону " Про оподаткування прибутку підприємств" застосовується починаючи з другого кварталу 2005р. .
Одночасно позивач , вказує, що є безпідставним виключення з валових витрат 79, 7 тис. грн. при цьому вказує , що відповідачем в акті перевірки не зазначено підстави такого висновку .
Крім того, позивач вказує , що в акті зроблено висновок щодо неправомірного застосування ставок амортизації по основних засобах, які були введені в експлуатацію до 01.01.2004р. та відповідно зменшено суму амортизації на 11407, 8 тис. грн.
Ставки амортизаційних відрахувань для основних фондів , що перебувають в податковому обліку платників податків , встановлені п.п.8.6.1. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" , Законом України від 24.12.2002р. № 349 - ІV " Про венесення змін до Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", який вступив в силу з 01.01.2003р. розмір ставок амортизації було збільшено та запроваджено четверту групу основних фондів. Зокрема , з урахуванням змін внесених Законом № 349 на сьогодні в Законі про прибуток передбачено такі ставки амортизації : група : 1 - 2 % , група 2 - 10 % , група 3 - 6 % , група 4 - 15 %.
Відповідно до п. 15 Перехідних положень Закону № 349 зазначені збільшені ставки амортизації для 1 - 3 груп основних фондів повинні застосовуватись починаючи з 01 січня 2004р., тобто фактично Законом № 349 було передбачено застосування вказаних вище збільшених ставок амортизації до вартості всіх основних фондів 1 - 3 групи, що перебували в податковому обліку платників податків починаючи з 01.01.2004р.
Однак , Законом України " Про Державний бюджет України на 2004р. " від 27.11.2003р. № 1344 - ІV було запроваджено обмеженення щодо їх застосування протягом 2004р. Зокрема згідно ст. 80 Закону про бюджет було встановлено : зупинити на 2004р. дію : ... 45 ) підвищених норм амортизації, встановлених Закном України " Про внесення змін до Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", для основних фондів групи 1, 2, 3 , крім дії цих норм до амортизації витрат здійснених платником податку після 01.01.2004р. у зв"язку з придбанням ( виготовленням) нових основних фондів групи 1, 2, 3, які використовуються у виробничій платника податку та які раніше не були в експлуатації, а також витрат на поліпшення зазначених новопридбаних ( виготовлених ) основних фондів, понесених платником податків після 01.01.2004р.
01 липня 2004 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 1957 - І V " Про внесення змін до Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", яким п. 1 Перехідних положень було встановлено що : " Норми амортизаційних відрахувань зазначених в ст. 8 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" для основних фондів груп 1, 2, і 3 застосовуються щодо витрат , понесених ( нарахованих ) платником податку після 01.01.2004р. у зв"язку з придбанням або спорудженням нових основних фондів груп 1,2 і 3 , а також витрат на поліпшення таких основних фондів".
Абзацом 2 п. 1 Перехідних положень Закону № 1957 передбачено : " Амортизація витрат , понесених ( нарахованих ) платником податку у зв"язку з придбанням спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2, і 3 до 01.01.2004р. , здійснюється за нормами амортизації, що діяли до 01.01.2004р.
Позивач вказує , що ним такі витрати понесені після 01.01.2004р. , отже він правомірно застосував ставки амортизації визначені Законом № 349.
Відповідач позовні вимоги заперечив , при цьому вказав, що згідно абзацу 3 підпункту 5.4.6. пункту 5.4 статті 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств " № 283/97 - ВР від 22.05.19997р. із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 25.03.2005р. № 25- 05 : " віднесеня до складу валових витрат платника податку витрат із страхування ( крім витрат по медичному , пенсійному страхуванню та за обов"язковими видами страхування) здійснюється в розмірі , що не перевищує 5 % валових витрат за звітний податковий період, наростаючим підсумком з початку року , а для сільськогосподарських підприємств за звітний податковий рік". Норми цього Закону щодо оподаткування прибутку підприємств поширюються на результати фінансово - господарської діяльності платника податків , за наслідками податкового періоду на який припадає дата набрання чинності цим Законом" . Розділом ІІ " Прикінцевих положень " Закону № 2505 встановлено , що він вступає в силу з дня його опублікування. Опубліковано Закон України " Про внесення змін до Закону України " Про внесення змін до Закону України " Про держаний бюджет України на 2005р" та деяких інших законодавчих актів України. від 25.03.2005р. № 2505 - І V в газеті " Урядовий кур"єр" за № 58 - 58 31.03.2005р. відтак , норми даного Закону щодо оподаткування прибутку підприємств застосовуються на результати фінансово - господарської діяльності платника податку за наслідаками 1 кварталу 2005р.
Відповідач зазначив , що позивачем безпідставно включено до валових витрат земельний податок, оскільки відповідно до ст. 13 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ " про плату за землю" із змінами та доповненями , підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру,які містять відомості про кількість та якість земель. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати за землю , що визначається залежно від грошової оцінки земель . Відповідно до ст. 7 Закону ставка земельного податку з земель , грошову оцінку яких встановлено , встановлюється в розмірі 1 відсотка від їх грошової оцінки.
Для правильності нарахування земельного податку Калуською ОДПІ направлений запит від 09.08.2005р. № 8069 /182 в Калуській міській відділ земельних ресурсів щодо надання інформації про площі , місцезнаходження та грошову оцінку земельних ділянок ТзОВ
" Карпатнафтохім".
Згідно відповіді, наданої міським відділом земельних ресурсів від 15.08.2005р. № 791 ТзОВ " Карпатнафтохім" немає жодних правовстановлюючих документів на землю , тобто земельні ділянки за ним на даний час не закріплені . Земельні ділянки по яким позивач плату включив до валових витрат за даними Державного земельного кадастру знаходяться станом на 01.07.2005р. в оренді ЗАТ " Лукор ".
Тому , на думку відповідача, ним було правомірно виключено з валових витрат суму земельного податку за землі , на які позивач немає правовстановлюючих документів.
Що стосується порушення платником податків застосування амортизації основних засобів то Законом України " Про оподаткування прибутку підприємств " із змінами від 18.11.1997р. № 639/97 було встановлено норми амортизації основних засобів у такому розмірі 1 група - 1, 25 %, 2 група - 6, 25 % , 3 група - 3, 75 %.
Законом України від 24.12.2002р. № 349 було внесено зміни до вищезазначеного Закону України та змінено норми амортизації на наступні: група 1 - 2 %, 2 група - 10 % , 3 група - 6 %.
Законом України від 01.07.2004р. № 1957 було знову внесено зміни до зазначеного вище Закону та встановлено , що норми амортизаційих відрахувань , зазначені у ст. 8 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", а саме група 1 - 2 %, 2 група - 10 % , 3 група - 6 % застосовуються лише щодо витрат , понесених платником податку після 1 січня 2004р. та тільки за умови придбання або спорудження ( поліпшення) нових основних фондів ( п. 1 Перехідних положень Закону України № 1957 від 01.07.2004р.).
Позивач застосував норми амортизації основних фондів в розмірі група 1 - 2 %, 2 група - 10 % , 3 група - 6 % до основних фондів , які не є новими , що власне позивачем і не заперечується . Проте , точка зору товариства грунтується на тому , що оскільки основні фонди ним придбані вперше , то вони є " новими" для нього , тобто новопридбаними.
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників стрін суд встановив, що відповідачем здійснено документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ " Карпатнафтохім " за період з 29.10.2004р . по 30.09.2005р., про що 22.12.2005р. складено акт № 265/23- 1 /33129683 вказаним актом зафіксовано завищення валових витрат в першому кварталі 2005 р. на суму 2537, 8 грн. по фактичних витратах на страхування майна над 5 % лімітом , завищення витрат на 11407, 8 тис. грн. у зв"язку із неправильним застосуванням розміру ставок амортизації . Щодо посилання відповідача у відзиві на позов, а також в судовому засіданні на неправомірне включення позивачем до складу валових витрат 79, 7 тис. грн. земельного податку , то при дослідженні акту , а саме розділу "Земельний податок " та розділу " Податок на прибуток" , то актом не зафіксовано та не обгрунтовано неправомірності включенння чи невключення цієї суми до складу валових витрат . На підставі вказаного атку Калуською оДПІ 25.04.2006р. прийняте податкове повідомлення - рішення № 00008623110 про застосування фінансових санкцій в сумі 353210 грн.
Поясненнями представників сторін , а також матеріалами справи , судом встановлено, що ТзОВ " Карпатнафтохім" в лютому 2005р. уклало договір страхування майна із страховою компанією відповідно до якого Товариству були надані послуги страхування з 1 по 30 березня 2005р. Надані послуги були сплачені 31.03.2005р.
Відповідно до Закону України " Про державний бюджет України на 2005р." та деяких інших законодавчих актів України були внесені зміни в п. п. 5.4.6. Закону України " Про оподаткування прбутку підприємств", відповідно до яких, зокрема, зазначений підпункт доповнено новим абзацом: " Віднесення до складу валових витрат, платника податків витрат із страхування ( крім витрат по медичному , пенсійному страхуванню та за обов"язковими видами страхування ) здійснюється у розмірі , що не перевищує 5 % валових витрат за звітний податковий період, наростаючим підсумком з початку року, а для сільськогосподарських підприємств - за звітний податковий рік". У вказаному законі зазначено що " норми цього Закону щодо оподаткування прибутку підприємств поширюються на результати фінансово - господарської діяльності платника податків за наслідками податкового періоду, на який припадає дата набрання чинності цим Законом" . Розділом ІІ " Прикінцевих положень " Закону № 2505 встановлено , що він вступає в силу з дня його опублікування. Опубліковано Закон України " Про внесення змін до Закону України " Про Держаний бюджет України на 2005р" та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.2005р. № 2505 - І V в газеті " Урядовий кур"єр" за № 58 - 58 31.03.2005р. Відтак , норми даного Закону щодо оподаткування прибутку підприємств застосовуються на результати фінансово - господарської діяльності платника податку за наслідаками 1 кварталу 2005р. При цьому слід зазначити , що згідно ст. 4 Закону України " Про порядок погашення зобов"язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " податкові декларації за бюджетний період, що дорівнює календарному кварталу , подаються протягом 40 - ка календарних днів наступним за останній календарним днем звітного кварталу. Тобто , позивачу належало подати результати фінансово - господарської діяльності за перший квартал 2005р., починаючи з 01.04.2006р. ( другий квартал) . Вказане спростовує твердження позивача про зворотню дію в часі Закону України " Про внесення змін до Закону України " Про Держаний бюджет України на 2005р".
Таким чином , суд дійшов висновку про неправомірне віднесення позивачем до складу валових витрат 2537, 8 тис. грн. , а отже про завищення в цій частині валових витрат .
Щодо неправомірного віднесення позивачем до складу валових витрат земельного податку, то слід зазначити наступне .
Відповідно до підпункту 5.2.5. пункту 5.2. ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями, до складу валових витрат включається "суми внесених ( нарахованих) податків зборів , ( обов"язкових платежів), установлених Законом України " Про систему оподаткування" ( крім тих , що прямо не визначені у переліку податків , зборів ( обов"язкових платежів) визначених , зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі , а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію , за винятком податків, зборів, ( обов"язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3. , 5.3.4. та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5. цієї статті.
Закон України "Про плату за землю" не виключає можливість сплати податку фактичним користувачем, навіть якщо фактичне користування землею належним чином не оформлене.
Актом перевірки не спростовується факт подання позивачем розрахунку земельного податку на 2005р. та понесення ним витрат по сплаті земельного податку, як і не спростовано вказані факти в судовому засіданні.
Відповідно до приписів ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість тверджень відповідача щодо завищення позивачем витрат на суму 79, 7 тис. грн.
Актом перевірки також зроблено висновок щодо неправомірного застосування ставок амортизації по основних засобах, які були введені в експлуатацію до 01.01.04 року та відповідно зменшено суму амортизації на 11407, 8 тис. грн.
Ставки амортизаційних відрахувань для основних фондів , що перебувають в податковому обліку платників податків , встановлені п.п.8.6.1. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" , Законом України від 24.12.2002р. № 349 - ІV " Про венесення змін до Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", який вступив в силу з 01.01.2003р., розмір ставок амортизації було збільшено та запроваджено четверту групу основних фондів. Зокрема , з урахуванням змін внесених Законом № 349 на сьогодні в Законі про прибуток передбачено такі ставки амортизації : група : 1 - 2 % , група 2 - 10 % , група 3 - 6 % , група 4 - 15 %.
Відповідно до п. 15 Перехідних положень Закону № 349 зазначені збільшені ставки амортизації для 1 - 3 груп основних фондів повинні застосовуватись починаючи з 01 січня 2004р., тобто фактично Законом № 349 було передбачено застосування вказаних вище збільшених ставок амортизації до вартості всіх основних фондів 1 - 3 групи, що перебували в податковому обліку платників податків починаючи з 01.01.2004р.
Законом України " Про державний бюджет України на 2004р. " від 27.11.2003р. № 1344 - ІV було запроваджено обмеження щодо їх застосування протягом 2004р. Зокрема згідно ст. 80 Закону про бюджет було встановлено : зупинити на 2004р. ді.ю : ... 45 ) підвищених норм амортизації, встановлених Закном України " Про внесення змін до Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", для основних фондів групи 1, 2, 3 , крім дії цих норм до амортизації витрат здійснених платником податку після 01.01.2004р. у зв"язку з придбанням ( виготовленням) нових основних фондів групи 1, 2, 3, які використовуються у виробничій платника податку та які раніше не були в експлуатації, а також витрат на поліпшення зазначених новопридбаних ( виготовлених ) основних фондів, понесених платником податків після 01.01.2004р.
01 липня 2004 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 1957 - І V " Про внесення змін до Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", яким п. 1 Перехідних положень було встановлено що : " Норми амортизаційних відрахувань зазначених в ст. 8 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" для основних фондів груп 1, 2, і 3 застосовуються щодо витрат , понесених ( нарахованих ) платником податку після 01.01.2004р. у зв"язку з придбанням або спорудженням нових основних фондів груп 1,2 і 3 , а також витрат на поліпшення таких основних фондів".
Абзацом 2 п. 1 Перехідних положень Закону № 1957 передбачено : " Амортизація витрат , понесених ( нарахованих ) платником податку у зв"язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2, і 3 до 01.01.2004р. , здійснюється за нормами амортизації, що діяли до 01.01.2004р.
Системний аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що законодавець фактично розрізняє основні фонди за моментом їх придбання ( понесення витрат на придбання), зокрема, до 01.01.04 року та після цієї дати.
Як було зазначено вище, підвищені норми амортизації для основних фондів 1-3 груп були запрваджені Законом № 349. Зокрема, п. 15 Перехідних положень цього Закону було встановлено, що "Норми амортизаційних відрахувань, встановлені цим Законом для основних фондів груп 1, 2, 3 , застосовуються, починаючи з 1 січня 2004 року." Законом № 349 не передбачалось при цьому будь-яких обмежень чи умов щодо того, до яких саме фондів повинні застосовуватись встановлені ним ставки амортизації. Єдиною умовою було лише відстрочення у часі дії підвищених ставок амортизації, порівняно із датою вступу в силу цього Закону. Застереження щодо основних фондів містилося тільки в Законі України "Про Державний бюджет на 2004 рік", який втратив чинність із спливом бюджетного року, що такі фонди мають бути такими, що не були в експлуатації.
Поясненнями представників сторін, а також поданими доказами, судом встановлено, що основні засоби позивачем придбано після 01.01.04 року, а саме згідно акту приймання-передачі 28.02.05 року від ЗАТ "Лукор".
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем обгрунтовано застосовано підвищені норми амортизації щодо основних фондів, витрати на придбання яких ним понесено після 01.01.04 року ( 28.02.05 року). Отже, твердження відповідача щодо завищення позивачем витрат на 11 407, 8 тис. грн. є необгрунтованим.
З урахуванням вищевикладених обставин та враховуючи, що розмір штрафних санкцій відповдачем визначено в загальному розмірі без окремого зазначення, за які порушення податкового законодавства їх застосовано, що унеможливлює їх розмежування, оспорюване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій слід визнати нечинним повністю.
Керуючись ст. 124 Конституції України , Законом України " Про оподаткування прибутку підприємств ", ст. 94 , 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задоволити.
Визнати нечинним податкове - повідомлення - рішення Калуської об"єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області від 25.04.2006р. № 0000862301/0.
Присудити позивачу ТзОВ " Карпатнафтохім" , вул. Робітнича,29, c.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, код 33129683 , р/р 260043002808 в Калусікій філії ЗАТ " банк Петрокоммерц - Україна " , МФО 336945 з державного бюджету України - 3, 40 витрат по сплаті державного мита .
Повернути позивачу ТзОВ " Карпатнафтохім" , вул. Робітнича,29, c. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, код 33129683 , р/р 260043002808 в Калусікій філії ЗАТ " банк Петрокоммерц - Україна " , МФО 336945 - 81, 60 зайво сплаченого державного мита , про що останьому видати довідку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Постанова складена в повному обсязі 12.07.06 року.
Внесено в систему "Діловодство" Олейняш Е.М.