Справа №1-130/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2008 року м.Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Гури А.І.
при секретарі Журбі С.П.
за участю: прокурора Семка В.Б.
потерпілої ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волинське, Каховського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, не депутата, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний, 5 квітня 2008 року, близько 19 години, в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на подвір»ї свого помешкання, завдав декілька ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_3, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був їх передбачити, в результаті чого той упав на кам»яну поверхню, вдарившись головою об ребро вказаної поверхні, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонку мозку у вигляді субдуральної гематоми, забій-здавлювання головного мозку, що ускладнилося розвитком гнійного лептоменінгіту, що призвело до смерті потерпілого.
В пред'явленому обвинуваченні підсудний винним визнав себе в повному обсязі. При цьому він показав, що 5 квітня 2008 року був удома. Близько 8 години до нього приїхали знайомі з міста Кодими: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та два хлопці, прізвищ котрих він не знає, але знає, що звати ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З собою гості привезли пляшку горілки ємністю 1,5 літри, закуску. Всі разом пили горілку. Десь, близько 11 години гості поїхали, а він разом з дружиною залишився вдома. Потім до нього приходив ОСОБА_3, який теж приніс з собою спиртне. Розпили і це спиртне. Вже десь після 19 години до нього прийшов ОСОБА_3. Після того як ОСОБА_3 зайшов до помешкання, він вийшов на вулицю щоб узяти дров. Повернувшись, побачив, що ОСОБА_3 спостерігає за його дружиною яка годувала немовля. Це йому не сподобалось і він схопив ОСОБА_3 за одяг і потягнув на вулицю. Там ударив три рази в обличчя кулаком. Від останнього удару потерпілий упав на кам»яний підмурок підвалу, ударившись головою. Потім він подав руку потерплому і той піднявся. Він запитав у того чи зможе йти самостійно. ОСОБА_3 відповів ствердно і кудись пішов. А вже о 22 годині 30 хвилин хтось постукав у вікно. Виявилося, що то був потерпілий. Коли вийшли на вулицю, то виявили, що ОСОБА_3 лежить під вікном. Занесли того в будинок. Поклали спати. А вже вранці наступного дня виявили, що ОСОБА_3 не прокидається. Тоді ОСОБА_3 завезли до лікарні. Він розуміє, що від його удару і наступного падіння у потерпілого відбувся забій голови, від чого настала смерть. В скоєному щиросердно кається і просить суд суворо не карати.
Крім особистого визнання вини, винність підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду справи доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1., показала, що вона є матір»ю потерпілого ОСОБА_3. 5 квітня 2008 року син сказав, що піде до підсудного дивитися телевізор. пішов і до ранку не повернувся. 6 квітня 2008 року до неї додому прийшла дружина підсудного і повідомила, що ОСОБА_3 погано. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_2, то там побачила сина, що лежав на дивані. Очі були закриті, але він дихав. Ніякі спроби розбудити того успіху не дали. Тоді сина погрузили в машину і відвезли до лікарні де той і помер не приходячи до свідомості.
Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показав про те, що був в той час коли до підсудного приходив потерпілий ОСОБА_3. Що між ними відбулося не знає.
Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні показала, що вона як судово-медичний експерт робила розтин трупу потерпілого ОСОБА_3.. При розтині виявилося, що смерть настала від хвороби, яка ускладнилася лептоменінгітом стафілококовим. Якби не було травми голови, то такого захворювання не виникло б.
Об»єктивно вина підсудного в скоєнні злочину, що йому інкримінується підтверджується також:
- протоколом огляду місця події, в якому визначене місце скоєння злочину
( а.с.4);
- висновком судово-медичної експертизи №45 від 5 червня 2008 року
стверджується, що смерть ОСОБА_3. настала від захворювання, яке настало в результаті отриманої травми - закритої черепно-мозкової травми, забиття-здавлення головного мозку, під гострої субдуральної гематоми.
(а.с. 50-54)
Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.119 ч.1 КК України, тому, що він вчинив вбивство через необережність.
При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, характеризується негативно, що стверджується довідками, характеристиками.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Стосовно цивільного позову, то суд виходив з доведеності його підстав та розміру і вважає, що доказів в підтвердження розміру заподіяних збитків потерпілою не надано, а тому вважає за можливе відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосовуючи правило, передбачене ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - залишити колишнім до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
В задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_1. - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя А.І.Гура