27.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/1864/2013р. Головуючий в першій

інстанції Лемешко А.С.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Зотова В.С., Моцного М.В.,

при секретарі - Лашкевич Н.О.,

за участю - позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 29 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „СГС Плюс" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач змінивши позовні вимоги звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Севастополі. Поставником послуг по централізованому опаленню до зазначеної квартири є ТОВ „СГС Плюс". На трубопроводі, що належать до відання ТОВ „СГС Плюс", були ушкодження, які погіршували якість наданих послуг. Відповідач тривалий час ремонт трубопроводу не здійснював, у зв'язку з чим позивачка просить здійснити перерахунок абонентської плати за період з 01.-7.2011 року по 12.04.2013 року

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача заявлені до неналежного відповідача.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель,які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ч.1,2 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2003 року (а.с.6).

Відповідно до переліку послуг по утриманню будинків та споруд, прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011р. № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" технічне обслуговування внутришньобудинкових систем гарячого водопостачання та централізованого опалення відноситься до послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначений житловий будинок знаходиться на балансі КП «РЕП-2» СМР, який є виконавцем житлово-комунальних послуг по обслуговуванню будинків. Оплату вказаних послуг позивач проводить в КП «РЕП-2»СМР, що не заперечується позивачем.

Згідно договору №03-ТО від 01.01.2008 року, укладеного між КП «РЕП-2» СМР та ТОВ «СГС Плюс», ТОВ «СГС Плюс» на замову КП «РЕП-2» СМР здійснює поточний та аварійний ремонт внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та централізованого опалення. Грошові кошти на проведення зазначених робіт споживачі оплачують КП «РЕП-2» СМР (а.с.36-37).

В ході проведення робіт по усуненню вказаних позивачем недоліків встановлено, що пошкодження трубопроводу опалення в квартирі позивача знаходяться після врізки в систему ВДС, тобто пошкоджений трубопровід опалення, який належить споживачу(а.с.43)

Згідно п.9 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч. 1 ст. 26 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. При цьому відповідачем є особа, що має відповідати за позовом, лише повний суб'єкт відповідача надає можливість задовольнити позов.

Тобто відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого пред'явити позов. Якщо позивач помилиться і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, і цей недолік не усунутий в порядку ст. 33 ЦПК України, суд у позові відмовляє.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції проаналізувавши всі додані по справі докази, дійшов до вірного висновку, що вартість робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та централізованого опалення входить в перелік послуг, які надає балансоутримувач - КП «РЕП-2» СМР.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «СГС Плюс» не є належним відповідачем у справі за позовом про захист прав споживача.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України судом першої інстанції роз'яснено право позивача на залучення до участі у справі належного відповідача, однак позивач наполягав на своїх вимогах саме до ТОВ «СГС Плюс», та не надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача належного відповідача, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно оцінив викладене, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача заявлені до неналежного відповідача, а тому задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів висновків суду не спростовують.

За наведених обставин, суд першої інстанції, ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, та правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення буз змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 29 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.С. Зотов

/підпис/ М.В. Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста севастополя Т.П. Колбіна