27.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/2262/2013р. Головуючий в першій

інстанції Пекарініна І.А.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Зотова В.С., Моцного М.В.

при секретарі - Лашкевич Н.О.,

за участю - представника позивача Шень С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_5 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 р. ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення витрат на підготовку фахівця.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 08 липня 2013 року позовна заява повернута позивачу,у зв»язку з непідсудністю справи цьому суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення питання на розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю, суд виходив з того, що відповідач не зареєстрований за місцем проживання в Нахімовському районі м.Севастополя, а тому позов пред'явлений до Нахімовського районного суду в порушення вимог ст.109 ч.1 ЦПК України.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_5 вказано АДРЕСА_1, що знаходиться в Нахімовському районі .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в м.Севастополі,31 травня 2013 року відповідач ОСОБА_5 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, як слідує із довідки управління Державної міграційної служби України у Херсонській області (а.с.10) станом на 01.07.2013 р. в м.Н.Каховка ОСОБА_5 не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки викладеному, а також вимогам ч.9 ст.109 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.312 ч.1 п.3,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 08 липня 2013 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.С. Зотов

/підпис/ М.В. Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна