Справа № 2-59/08

                                              ЗАОЧНЕ

                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               19 березня  2008 року                    м. Кодима, Одеської області

             Кодимський  районний   суд Одеської області  в складі:

                               головуючого - судді         Гури А.І.

                               при секретарі                  Журбі С.П.

                               за участю представника позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Кодимі,  Одеської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

                                              В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики,  а також судові витрати.

       В судовому засіданні, обгрунтовуючи  вимоги свого довірителя представник  пояснив, що  у вересні 2006 року відповідач позичив у ОСОБА_2. гроші в сумі 18000 грн., які зобов»язувався повернути до 25 лютого 2007 року. Про це той наддав розписку в присутності свідків. У зазначений в розписці строк борг не повернув.       Ця обставина і вимусила його звернутися до суду. Крім суми позики він вимгає покласти на відповідача  обов»язок по сплаті судових витрат.

  Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

      Згідно розписки від 25.09.2006 року ОСОБА_3. отримав від ОСОБА_2. гроші в сумі 18000 грн., які зобов»язувався повернути до 25 лютого 2007 року.

   Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що він був присутнім при тому як ОСОБА_2. позичив 18000 грн. ОСОБА_3. Суму боргу той зобов»язувався повернути до 25 лютого 2007 року. Про це ОСОБА_3. написав розписку.

  Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні дав аналогічні показання.

    Вислухавши вимоги позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

     За загальним визначенням (ст.1046 ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

    Судом встановлено, що 18000 грн. позикодавець (ОСОБА_2.) передав позичальникові (ОСОБА_3.) 25 вересня 2006 року.

     Статтею 1049 ч.1 ЦК України передбачено, що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

     Виходячи з того, що в договорі позики між сторонами зазначено обов»язок позичальника повернути борг до 25 лютого 2007 року, суд приймає цю обставину як таку, що  встановлює строк повернення боргу.

      Стаття 1050 ч.1 ЦК України передбачає наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

        Враховуючи викладене,  керуючись  ст.1050 ЦК України,  ст.ст.10,60, 213,215,223,225,226 ЦПК України, суд

                                              В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_2задовольнити в повному обсязі.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18000 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 180 грн. та на користь  управління державної судової адміністрації в Одеській області - 30 грн.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                           Суддя                                        А.І.ГУРА