27.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/1852/2013р. Головуючий в першій
інстанції Лушніков В.Ф.
Категорія 23 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Моцного М.В., Зотова В.С.,
при секретарі - Лашкевич Н.О.,
за участю - позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором оренди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором оренди.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.15,16 ЦПК України.
Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
У п.5 ч.1 ст.293 ЦПК передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Главою 1 розділу 111 ЦПК визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції-цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідач посилається на недотримання судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі правил цивільної юрисдикції (підвідомчості) справ, зазначених в ст.15 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 28.02.2013 р., відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, залишенню без змін.
Керуючись ст.293, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді /підпис/ М.В. Моцний
/підпис/ В.С. Зотов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна