27.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/1852/2013р. Головуючий в першій

інстанції Лушніков В.Ф.

Категорія 23 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Моцного М.В., Зотова В.С.,

при секретарі - Лашкевич Н.О.,

за участю - позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором оренди.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.15,16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У п.5 ч.1 ст.293 ЦПК передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу 111 ЦПК визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції-цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідач посилається на недотримання судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі правил цивільної юрисдикції (підвідомчості) справ, зазначених в ст.15 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 28.02.2013 р., відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, залишенню без змін.

Керуючись ст.293, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді /підпис/ М.В. Моцний

/підпис/ В.С. Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна