Дело №577/573/13 Номер производства 11/788/292/13 Председательствующий 1-й инстанции - Аршук Т.
Категория 152 ч.2-4 (117 ч.2-4) Докладчик - Сахнюк В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.07.2013 года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего - Сахнюка В.Г.
судей - Безверхого А.М., Филоновой Ю.А.
с участием прокурора - Поливода Л.В.
оправданного - ОСОБА_1
адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сумы дело по апелляциям, прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Волосюк Ю.Б., потерпевшей ОСОБА_5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 29 апреля 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Бельцы республики Молдова, гражданин Молдовы, молдаванин, образование среднее, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, житель АДРЕСА_1, ранее не судимый,-
в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 15 ч.2, 152 ч. 1, 156 ч. 2 УК Украины признан невиновным и по суду оправдан.
УСТАНОВИЛА:
Согласно оправдательного приговора ОСОБА_1 обвинялся в том, что 19 января 2012 года около 12 час.40 мин. в карьере между ул. Клубная район «Семь ветров» и ул. Успенско-Троицкой района «Порт» совершил развратные действия в отношении потерпевшей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а именно с целью удовлетворения половой страсти, удерживая одной рукой за туловище, второй ласкал ее половой орган через одежду. На просьбы малолетней прекратить преступные действия, ОСОБА_1 не отреагировал, продолжая на протяжении 5 минут ласкать ее половой орган. При этом потерпевшей удалось нанести ОСОБА_1 удар мобильным телефоном по голове, вырваться и убежать.
Кроме этого, ОСОБА_1 обвинялся в том, что 19 января 2012 г. около 13 час. в карьере между ул. Клубная район «Семь ветров» и ул. Успенско-Троицкой района «Порт», применяя физическое насилие повалил потерпевшую ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на снег, снял нижнюю одежду и белье, удерживая за ноги и прижав к земле, оголил половой член и пытался вступить в половые сношения естественным способом, вопреки воле потерпевшей. Но, несмотря на неоднократные попытки ОСОБА_1 вступить в половые сношения с ОСОБА_5 в течении 15 мин., из-за физиологических причин у него не получилось и он ее отпустил.
Таким образом, ОСОБА_1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 ч. 2 УК Украйни - совершение развратных действий в отношении малолетнего лица, а также ст.ст. 15 ч.2. 152 ч.1 УК Украины - покушение на изнасилование, тоесть половое сношение с применением физического насилия, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступления не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, признал невиновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 152 ч. 1, 156 ч. 2 УК Украины и оправдал его за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
Мера пресечения - содержание под стражей - ОСОБА_1 отменена, его освобождено из-под стражи из зала суда.
На оправдательный приговор суда прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшая ОСОБА_5, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подали апелляции.
В своей апелляции прокурор, считает приговор районного суда незаконным в связи с тем, что следствие по делу было односторонним и неполным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Свои апелляционные требования прокурор мотивирует тем, что суд положил в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_1, а к показаниям свидетелей потерпевших отнёсся критически, судом безосновательно не были взяты во внимание результаты судебных экспертиз по данному делу. Кроме того, суд указал в приговоре о нарушениях доследственной проверки, а какие именно нормы закона были нарушены органом дознания во время проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений не указал.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в районный суд в другом составе суда.
В своей апелляции потерпевшая ОСОБА_5 указывает на то, что суд необъективно подошёл к её показаниям, показаниям потерпевшей ОСОБА_6 и их свидетелей, следствие по делу было односторонним и неполным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в районный суд в другом составе суда.
В своей апелляции законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7 указывает на то, что следствие по делу было односторонним и неполным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в районный суд в другом составе суда.
Адвокат оправданного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подал возражения на апелляцию прокурора, в которых считал её доводы необоснованными, просил приговор горрайонного суда оставить без изменения.
Заслушав докладчика о сути приговора суда, доводах апелляций и возражений на них, выслушав прокурора, которая частично поддержала апелляцию прокурора, просила приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, а также заслушав адвокатов оправданного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые просили оправдательный приговор оставить без изменения а апелляции без удовлетворения, исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.327 УПК Украины оправдательный приговор должен быть мотивированным.
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, если в деянии подсудимого нет состава преступления, а также, если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Других случаев оправдательного приговора уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает.
Ст. 323 УПК Украины, предусматривает то, что приговор суда должен быть законным и обоснованным, суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, суд оценивает доказательства по своим внутренним убеждениям, которые обоснованы всесторонним, полным и объективным рассмотрением всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
По мнению судебной коллегии, оправдательный приговор суда в отношении ОСОБА_1 и вывод о недоказанности его участия в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 152 ч. 1, 156 ч. 2 УК Украины являются обоснованными, основанными на перепроверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал правильную юридическую оценку, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, бесспорных доказательств виновности ОСОБА_1.в инкриминированных ему преступлениях не собрано.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений по ст.ст. 15 ч.2, 152 ч. 1, 156 ч. 2 УК Украины приговор от 23 августа 2012 года, которым ОСОБА_1 был признан виновным в совершении указанных преступлений ст.ст. 15 ч.2, 152 ч. 1, 156 ч. 2 УК Украины, был отменён в связи с нарушениями судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и дело было направлено на новое судебное рассмотрение (л.д.86-88).
После отмены приговора, в ходе нового судебное разбирательства, были допрошены свидетели как со стороны потерпевших так и со стороны обвиняемого, которые не являются заинтересованными лицами, тщательно проверены все предъявленные доказательства по делу.
Из показаний самих потерпевших, даных на разных стадиях досудебного и судебного разбирательства, невозможно установить, действительно ли ОСОБА_1 напал на них. Потерпевшие называли одежду, в которую был одет нападавший, но конкретно описать его они не могли.
Также судом тщательно исследованы выводы судебно медицинских экспертиз, а именно: заключение судебно-иммунологической экспертизы №312 от 22.03.2012 г., заключение судебно-цитологической экспертизы №129 от 21.03.2012 г., заключение судебно-цитологической экспертизы №130 от 22.03.2012 г., заключение психологической экспертизы.
Вместе с тем, ни одна из проведённых экспертиз с достаточной уверенностью не указывает, что оправданный причастен к вышеуказанным преступлениям.
Доводы апеллянтов о неполноте судебного следствия и необъективности суда при оценке доказательств являются необоснованными и опровергаются указанными в приговоре доводами.
Суд, принимая во внимание одни доказательства и опровергая другие, привёл достаточные и убедительные мотивы своих выводов, в том числе признав, что часть доказательств, на которых строилось обвинение ОСОБА_1, являются недопустимыми, поскольку они добыты с нарушением действующего уголовно-процессуального Закона (в т.ч. опознание оправданного).
Другие доводы апеллянтов о незаконности приговора несут общий, неконкретный характер и в оценке апелляционного суда не нуждаются.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что по делу не добыто достаточно доказательств, подтверждающих участие ОСОБА_1 в совершении преступлений.
В ходе досудебного следствия, при рассмотрении дела в суде, были установлены и исследованы все обстоятельства, выяснение которых имело существенное значение для правильного разрешения дела, суд всесторонне, обстоятельно, детально допросил обвиняемого, потерпевших, исследовал показания свидетелей и материалы дела в судебном заседании, проверил все доводы и версии потерпевших и обвиняемого, дал им надлежащую оценку.
Поэтому доводы апелляций о том, что суд рассмотрел дело односторонне, предвзято, не дал должной оценки доказательствам со стороны потерпевших и необоснованно отверг их, а в основу оправдательного приговора положил исключительно недостоверные доказательства со стороны защиты, не соответствуют материалам дела.
На основании ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 г. «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» указывающего, что в мотивировочной части оправдательного приговора необходимо обосновать и изложить вывод об оправдании по каждому эпизоду с указанием оснований оправдания, предусмотренных законом, и мотивы, по которым суд исключает доказательства обвинения.
Согласно п.п. 17, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 г. «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» выводы суда по оценке доказательств необходимо излагать в приговорах в точных и категорических суждениях, которые исключали бы сомнения по поводу достоверности того или иного доказательства. Принятие одних и исключение других доказательств судом должно быть мотивировано (п. 17). В мотивировочной части оправдательного приговора необходимо изложить анализ и оценку доказательств как тех, которые были собраны на досудебном следствии, так и полученных в судебном заседании (п. 22).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «...о недопустимости обвинительного уклона при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны толковаться в пользу подсудимого. Когда собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности собирания доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор, а не возвращать дело на дополнительное расследование, а также на новое судебно рассмотрение».
Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляций о необходимости отмены приговора, по изложенным в апелляциях мотивам, коллегия судей не находит, и считает, что суд исчерпал все возможности для приобретения каких-либо новых доказательств по делу и постановления на их основании другого судебного решения, поскольку рассмотрение дела длится на протяжении долгого времени, заслушаны все свидетели со стороны обвинения и стороны защиты, истребованы все возможные письменные доказательства, проведены многочисленные экспертизы.
Требования закона при рассмотрении дела и постановлении оправдательного приговора выполнены, вывод суда о недоказанности участия ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений должным образом обоснован доказательствами, исследованными судом, а доводы обвинения и потерпевших - опровергнуты.
Мотивировочная часть оправдательного приговора содержит формулировку обвинения, предъявленного ОСОБА_1 и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения, что предусмотрено ст.334 УПК Украины.
Оправдательный приговор суда по выше перечисленным мотивам является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366, 367, раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Оправдательный приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 29 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
СУДЬИ:
Сахнюк В.Г. Безверхий А.М. Филонова Ю.А.