29.08.2013 Справа № 435/9096/13-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
місто Луганськ 29 серпня 2013 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Сергеєв В.М.,
при секретарі Скляровій В.А.,
за участю прокурора Швачки О.А.,
слідчого Буркевич А.М.,
підозрюваного ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засідання клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області у кримінальному провадженні № 12013030030005739 від 03.07.2013 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, громадянина України, який має середню освіту, який не працює, який мешкає за адресою: м. Луганськ, м. Щастя, кв. Енергетиків, 11/42, раніше засудженого: 17.01.2008 року за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.11.209 року за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку від 17.01.2008 року, остаточно 1 рік 3 місяці позбавлення волі; звільнився 14.01.2011 року за відбуттям строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 02.07.2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин біля будинку № 1 на кв. Енергетиків, м. Щастя, м. Луганська між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс 3-4 удари кулаками рук в область животу ОСОБА_4.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 помер за місцем свого мешкання, за адресою: м. Луганськ, м. Щастя, кв. Енергетиків, 1/124. Причиною смерті ОСОБА_4, згідно довідки № 942 від 03.07.2013 року, стала багата внутрішня крововтрата, закрита тупа травма тулубу з ушкодженням брижи тонкого кішечника.
Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
1. протоколом огляду місця події від 02.07.2013 року, який було проведено за адресою: м. Луганськ, м. Щастя, кв. Енергетиків, 1/124;
2. протоколом допиту свідка ОСОБА_6;
3. протоколом допиту свідка ОСОБА_7;
4. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1;
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
03.07.2013 о 11.00 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1.
03.07.2013 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04.07.2013 Жовтневим районним судом м. Луганська підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.08.2013 року до Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області з прокуратури Жовтневого району м. Луганська надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він себе обмовив, коли давав показання про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, під час проведення його допиту у якості підозрюваного. Також ОСОБА_1 у своєї заяві пояснив, що він ОСОБА_4 не спричиняв тілесні ушкодження, а бив його ОСОБА_6. Обставини викладені в заяві можуть підтвердити деякі свідки.
У зв’язку з тим, що обставини викладені у заяві підозрюваного ОСОБА_1 підлягають перевірці, яка буде здійснена шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме:
- допит свідка ОСОБА_8
- допит свідка ОСОБА_9
- допит свідка ОСОБА_10
- слідчий експеримент за участю ОСОБА_8,
- слідчий експеримент за участю ОСОБА_9
- слідчий експеримент за участю ОСОБА_10
- слідчий експеримент за участю ОСОБА_6
додаткова судово-медична експертиза трупа після проведення слідчих експериментів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 01.09.2013 року.
Органами досудового розслідування доведено, що проведення зазначених слідчих дій не можливо до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 01.09.2013 року, тому що їх необхідність з’явилася тільки після отримання заяви ОСОБА_1 від 22.08.2013 року.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного, адвоката, слідчого, прийшов до наступного:
Диспозиція статті 183 КПК України передбачає, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:
1. Приховуватись від органів досудового розслідування та суду;
2. Незаконно впливати на свідків.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_1 може приховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю в нього місця реєстрації, відсутністю в нього родини й утриманців, місця постійної роботи.
Крім того, згідно ч.1 п. 3 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 може мати можливість незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що свідками по кримінальному провадженню є ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, тобто залишаючись на свободі ОСОБА_12 матиме можливість вільно спілкуватися зі свідками та шляхом вмовляння переконати їх змінити показання на свою користь.
За таких обставин, суд враховує обставини, які передбачені ст. 178 КПК України. Вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити з метою запобіганням спробам приховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 176 – 178, 184, 194, 197, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців, тобто до 01 жовтня 2013 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 03 липня 2013 року з 11 години 00 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: В.М. СЕРГЄЄВ
Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2013 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.
(_________________________)_______________________
ПІБ підпис