Справа № 196/1304/13-п

№ провадження 3/196/404/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 серпня 2013 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року, близько 23 год. 20 хв., в смт. Царичанка по вул. Кірова, неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, не маючи посвідчення на право управління транспортними засобами, керував мопедом Альфа, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями.

          Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується рапортом інспектора з дізнання ВДАІ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

          Нормами ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 - 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.

          Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), у відношенні нього може бути застосований захід впливу у виді попередження згідно ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 241, 36, 221, 283 – 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

          Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляції через районний суд.

          Суддя                                                                                          Є.О.Тарабан.