П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5235/13-п

Провадження № 3/116/1440/13

27.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сімферопольський район, с. Фонтани, вул. Тарла, 14; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року близько 10-30 годині ОСОБА_1 на пляжі у смт. Миколаївка Сімферопольського району, поблизу пансіонату «Полімер», здійснювала торгівлю ягодами без дозвільних документів, чим порушила ст. 11, 14, 22, 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», про що 11.08.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, серії КР № 003826 передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки в неї важке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, визнанням вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж ягід, загальною масою 1,6 кг.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі наведеного, у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287, 288, 289, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя М.О. Биховець