Справа № 303/5634/13-ц

2/303/2737/13

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-06505-100212 від 10.02.2012 року в розмірі 5489,60 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.02.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 001-06505-100212, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, надав платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 4000 грн. Згідно з умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27.02.2013 року на загальну суму 5489,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-06505-100212 від 10.02.2012 року в розмірі 5489,60 грн. визнав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-06505-100212, відповідно до п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки та зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Нова готівочка», що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п. 1.3 договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Так, умовами, викладеними в тарифному пакеті «Нова Готівочка» в додатку № 1 до кредитного договору, встановлено: проценту ставку за користування кредитною лінією - 0,0001 %; процент за позитивний залишок - 3,00 %; процент за недозволений овердрафт - 48,00 %; плата за обслуговування кредитного залишку - 3,50 %.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 001-06505-100212від 10.02.2012 року відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі 5489,60 грн., що складається з наступного: 2229,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1440,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 1820,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 27.06.2013 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, а також те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 001-06505-100212 від 10.02.2012 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 5489,60 грн. боргу за кредитним договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 001-06505-100212 від 10.02.2012 року в розмірі 5489 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп., в тому числі: 2229,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1440,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 1820,00 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний