Справа № 10-23                                               Головуючий у І інстанці: Литвин О.В.

Категорія: 165-2 КПК України                              Доповідач: Нагорний A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі: Головуючого - Левчука О.Д.,  Суддів-Нагорного A.M.,  Романець Л.А.,  З участю прокурора - Сахно Л.В.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської обл. від 23.02.2008р.

Цією постановою було задоволене клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській обл. про обрання стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  звільненого з місць позбавлення волі умовно-   достроково,  -запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці,  до 19.04. 2008р.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому,  що він в ніч на 17.11.2007р.,  викрав з офісного приміщення ПП „ Уманець „ АДРЕСА_1 комплектованого комп"ютера.

20 лютого 2008р. за підозрою в скоєнні цього злочину ОСОБА_1 затримано в порядку стюі 15 КПК України.

Суд,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1 раніше судимий,  і схильний до скоєння злочинів,  а також - що він ніде постійно не працює,  проживає без реєстрації,  зважуючи на тяжкість скоєного злочину,  прийшов до висновку що він,  перебуваючи на волі,  може ухилятись від слідства та суду,  буде перешкоджати встановленню істини у справі,  а також: може продовжити злочинну діяльність, - подання слідчого задовольнив і обрав стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В поданій апеляції підозрюваний вказує,  що він не має намірів уникнути слідства і суду,  оскільки сам добровільно з"явився до міліції з зізнанням у скоєному злочині,  і після цього з"являвся до слідчого без будь-яких зволікань,  у нього на утриманні малолітня дитина,  і співмешканка -вагітна.

Крім того,  ОСОБА_1 вказує,  що в даний час оформляється на постійну роботу,  проходить іспитовий строк і буде працювати в Сухомлинському лісництві.

Підозрюваний просить постанову суду скасувати і обрати стосовно нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  що заперечував проти апеляції,  перевіривши матеріали справи і доводи апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,  Підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання,  злочин у вчиненні якого він підозрюється скоєно ним в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі,  характеризується він негативно,  постійного місця роботи - не має. Ті обставини,  на які посилається в апеляції підозрюваний,  з матеріалів справи не вбачаються.

При таких обставинах суд обгрунтовано прийшов до висновку,  що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства і суду,  може продовжити злочинну діяльність,  і обгрунтовано обрав підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 365, 366, 382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Рокитнянського районного суду від 23.02.2008р. про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.