ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/661/13-к
№пр. 1-кп/384/42/2013
28 серпня 2013 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Сорокіної О.О.,
при секретарі Чикрижову В.С.,
за участю прокурора Саргсяна А.Г.
представника потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12013120240000315 за обвинуваченням
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 06.07.2013 року близько 11 години 00 хв. в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з відкритої місцевості біля території заводу паливних гранул ТОВ «Креатив-Агро», по вул. Квіткова, викрав три відрізки металевих конструкцій підпор для тримання гранулосховищ, загальною вагою 2480 кг., вартістю за один кілограм металу, згідно з висновком експерта № 97 від 29.07.2012 року, 1 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 4216 грн., чим завдав матеріальних збитків заводу паливних гранул ТОВ «Креатив-Агро» на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
08 серпня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 08 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013120240000315 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, та відшкодувати заподіяні потерпілому матеріальні збитки шляхом виплати коштів в сумі 316 грн., а представник потерпілого ОСОБА_1 від висунення вимог та претензій морального характеру до ОСОБА_2 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім цього, у даній угоді зазначені роз»ясненні потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1, наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК України їм роз'яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_2 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження да ної угоди, передбачені ч.5 ст. 474 та п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі за твердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому узгоджена між обвинуваченим та потерпілим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженої між ним та представником потерпілого ОСОБА_1 міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затверджен ня угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази - два відрізки металевих конструкцій, які вилучені при огляді місця події на відкритій місцевості неподалік заводу паливних гранул та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_1 - необхідно залишити потерпілому.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 серпня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013120240000315.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази - два відрізки металевих конструкцій, які вилучені при огляді місця події на відкритій місцевості неподалік заводу паливних гранул та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_1 - необхідно залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя