ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4770/13-а

Провадження № 2-а/362/293/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області прапорщика міліції Преподобного Вячеслава Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області прапорщика міліції Преподобного Вячеслава Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 2 серпня 2013 року інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області прапорщиком міліції Преподобним В.В. відносно нього складені адміністративні матеріали, відповідно до яких 2 серпня 2013 року на 120 км а/д Р06 Миколаїв-Ульяновка, він, керуючи автомобілем „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 35 км та порушив п.12.4 ПДР України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, просив суд скасувати постанову серії АА2 № 419294 про накладення штрафу у розмірі 255 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, але у позовній заяві просив слухати справу без його участі.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.9).

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 2 серпня 2013 року інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області прапорщиком міліції Преподобним В.В. винесено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 040862 відносно ОСОБА_1 про те, що останній 2 серпня 2013 року близько 16:25 год. на 120 км а/д Р06 Миколаїв-Ульяновка, керуючи автомобілем „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 35 км та порушив п.12.4 ПДР України (а.с.5).

На підставі зазначеного протоколу інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області прапорщиком міліції Преподобним В.В. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 419294 від 2 серпня 2013 року. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії інспектора Преподобного В.В. щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками його розгляду прапорщиком міліції Преподобним В.В. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області прапорщика міліції Преподобного Вячеслава Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 419294 від 2 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко