2-н/262/2407/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за використаний природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за використаний природний газ, де вказує, що вони мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана газовою плитою. Боржники повинні оплачувати за використаний природний газ, але оплату за дану послугу провадили не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.1997 року до 01.07.2013 року, яка становить 446 грн. 38 коп.. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за межами строку позовної давності з 01.01.1997 року по 01.07.2010 року складає 446 грн. 38 коп.. Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 446 грн. 38 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 25грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 6 грн. 84 коп., судового збору у розмірі 114 грн. 70коп., а всього 593 грн. 46 коп..
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Приймаючи до уваги той факт, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою 28.08.2013 року, а саме після спливу строку позовної давності, вбачається спір про право, який належить вирішенню у позовному провадженні.
На підставі п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин вважаю необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу через наявність спору про право.
Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст. 101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95-96, 99-101, 293-294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за використаний природний газ у зв'язку з тим, що з заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька. Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Л. Панас