Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року                                                                              м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C., Новодворської О.І., Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного департаменту інтелектуальної власності, Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) „Телерадіокомпанія „Україна", 3-і особи на стороні позивача ОСОБА_3, Приватне підприємство „Продюсерський центр Пройм Тайм" про припинення дій, що порушують авторські права, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію договору про право автора на твір, стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ЗАТ „ТРК „Україна", представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2005 року та додаткове рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2005 року,

встановила:

В 2002 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист авторських прав, посилаючись на те, що він є співавтором разом з ОСОБА_3 твору - сценарію телевізійної програми „Караоке на майдані" та має право на майнові права на сценарій. На підставі авторського договору від 20.01.2001 року виключне право на використання сценарію шляхом виробництва на його основі аудіовізуальних творів передано приватному підприємству „Продюсерський центр „Пройм тайм". Останній за ліцензійною угодою № 1/к від 14.05.2001 року передав право на виробництво 15-ти програм - циклової телевізійної передачі „Караоке у фонтана" з 9.06.2001 року по 22.09.2001 року ТРК „Україна". В подальшому ТРК „Україна" без укладення договору з авторами сценарію здійснювала використання сценарію для виробництва 39-ти випусків телевізійної програми „Караоке у фонтана" з 29.09.2001 року по 29.06.2002 року, що порушує його авторські права.

Справа № 33ц - 2820 - кс 07                    Категорія ЦП: 21

Головуючий у 1-й інстанції Твердохліб В.А.

Доповідач Висоцька B.C.

2

Відповідачці ОСОБА_2 9.07.2002 року Державним департаментом інтелектуальної власності видано свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір, яке позивач просить визнати недійсним, на сценарій програми „Караоке у фонтана" - музично - розважального телешоу, майнові права на яке остання передала ТРК „Україна" шляхом відчуження на підставі договору.

ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 при написанні сценарію програм „Караоке у фонтана" використала сценарій телевізійні програми „Караоке на майдані", створений у співавторстві з ОСОБА_3, здійснила його переробку без отримання дозволу на використання твору у нього. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 18500 грн. компенсації за порушення авторських прав за заборонити останній здійснювати опублікування, постановку, виконання, публічне сповіщення, розповсюдження та будь-яке інше використання сценарію програми „Караоке у фонтана", в тому числі шляхом надання дозволу іншими особами.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6.06.2005 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове. Визнано, що ОСОБА_2 при написанні сценарію програми „Караоке у фонтана" використала Сценарій телепрограми „"Караоке на майдані", співавтором якої є ОСОБА_1, здійснивши його переробку без отримання дозволу на використання дозволу на використання твору у ОСОБА_1 Визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 від 9.07.2002 року та зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності виключити з Державного Реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 авторського права на сценарій програми „Караоке у фонтана".

Визнано недійсним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, реєстраційний НОМЕР_2 від 9.07.2002 року та зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності виключити з Державного Реєстру договорів, що стосується права автора на твір, відомості про реєстрацію зазначеного договору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторських прав в сумі 10000 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди; 2095, 55 грн. судових витрат. Заборонено ОСОБА_2 здійснювати опублікування, постановку, виконання, публічне сповіщення, розповсюдження та будь-яке інше використання сценарію програми „Караоке у фонтана", в тому числі шляхом надання дозволу використання іншим особам. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2005 року зобов'язано ЗАТ „ТРК „Україна" припинити використання Сценарію телевізійної програми „Карооке на майдані" для виробництва на його основі випусків телевізійної програми „Караоке у фонтана"; стягнуто з ЗАТ „ТРК „Україна" на користь ОСОБА_1 5000 грн. компенсації за порушення авторського права та на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Представник ЗАТ „ТРК "Україна" ОСОБА_5, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подали касаційні скарги на рішення та додаткове рішення апеляційного суду, посилаючись на невірну оцінку зібраним доказам, неправильне

2

застосування норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ЗАТ „ТРК „Україна" ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, та залишення в силі рішення суду першої інстанції, що помилково скасовано апеляційним судом, а представник позивача ставить питання про зміну додаткового рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2005 року - стягнення з ЗАТ „ТРК „Україна" на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторських прав 131000 грн., на відшкодування моральної шкоди - 50000 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення та додаткового рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення та додаткове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційні скарги Закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія „Україна", представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2005 року, додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.