АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                         м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Круглікової К.С., Жданової B.C., Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києві, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з продажу житла недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2004 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом . Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником однієї кімнати розміром 17.4 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1, що складає 49/100 ідеальних часток вказаної квартири. 51/100 часток квартири, що складає жила кімната розміром 20, 4 м. кв. належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має, кімната після його смерті, перейшла до власності держави і у розпорядження Старокиївської податкової інспекції м. Києва, яку вона повідомила про свій намір купити житло. 26 грудня 2003 року від ОСОБА_2 їй стало відомо, що спірну квартиру купив він на прилюдних торгах. Просила у зв'язку з тим, що її не було належно повідомлено про день та місце проведення прилюдних торгів, а також у зв'язку з тим, що вона має право привілеєвої покупки, визнати прилюдні торги, проведені 10 грудня 2003 року, на яких було продано ОСОБА_2 51/100 частин квартири АДРЕСА_1 недійсними, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 квітня 2000 року на користь Держави недійсним.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2004 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Справа № 33ц- 2662 кс 07                          Категорія 26 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Гошко О.М.                            

Доповідай Круглікова К.С.                                           

2

В касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду , посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.