АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                              м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Круглікової К.С., Жданової B.C., Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 01 квітня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_4 гроші в сумі 14000 доларів США , які зобов'язався повернути в строк до 01 липня 1998 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором позики 23 квітня 2004 року сторони уклали договір застави за умовами якого ОСОБА_3 передав майно : годинник камінний та дві картини. ОСОБА_3 боргу не повернув, внаслідок чого нотаріус здійснив виконавчий напис, який ОСОБА_4 пред'явив до виконання. Посилаючись на вказані обставини просила визнати договір застави, укладений між відповідачами недійсним, оскільки майно, яке є предметом застави є її з відповідачем ОСОБА_3 сумісною власністю. Згоди на передачу вказаного майна у заставу позивачка не давала.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2005 року, рішення суду першої інстанції залишено без зміни .

В касаційній скарзі представник позивачки ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Справа №33ц-2415 кс 07                            Категорія 25 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Литвинова І.В.     

Доповідач Круглікова К.С.                                        

2

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.