АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                               м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Круглікової К.С.,

Жданової B.C., Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2005 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Бориспільської міської ради народних депутатів, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її родичка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири та вкладу в філії Бориспільського відділення Ощадного банку. Спадкове майно, а саме квартира, перебуває у її володінні і вона фактично прийняла спадщину. З заявою про прийняття спадщини вона звернулась до Бориспільської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом але нотаріус їй повідомив, що свідоцтво буде видано лише після встановлення факту родинних відносин з померлою. Оскільки у померлої нікого з рідних, окрім неї не було, а вона з 1995 року опікувалась померлою і на протязі 10 років проживала разом з нею, їй необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємиці.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2005 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є родичкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33ц-2663 кс 07                           категорія 46 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Малинін В.В.

Доповіла, Круглікова К.С.                                  

2

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції постановлено із додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року, яким скасоване рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2005 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.