Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                         м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Новодворської О.І., Висоцької B.C., Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2005 року,

встановила:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, придбаного під час перебування в шлюбних відносинах.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2005 року, в клопотанні ОСОБА_2 про зміну підсудності та скасування забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на зазначені ухвали, в обґрунтування якої посилається на порушення судами норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвал суду першої інстанції та апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвал суду відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала про забезпечення позову відповідає закону, а невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду. ОСОБА_1 з дотриманням правил виключної підсудності подала позов про розподіл спільного майна подружжя, яке складається з квартири та іншого майна, до Дарницького районного суду м. Києва. ОСОБА_2 не надав суду безспірних доказів свого проживання в Луганській області та доказів доцільності передачі справи до іншого суду.

Справа №33 ц-2495 кс - 07 Категорія 5

Головуючий в 1 інстанції Богдановна Т.І.

Доповідач Висоцька B.C.

2

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали суду першої і апеляційної інстанції постановлені з додержанням вимог матеріального та процесуального закону та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду від 2 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.