Дело № 11-2014/07 категория: ч.2 ст. 186
УК Украины председательствующий
1-й инстанции Овдиенко В.В.
докладчик Снигерева Р.И.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Харьков, площ. Руднева, 36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2007 года судья апелляционного суда Харьковской области Снигерева Р. И. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17 сентября 2007г. по ч.2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, -
установил:
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела, в порядке ст. 357 УПК Украины, установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела к апелляционному рассмотрению.
Старший помощник прокурора Змиевского района Харьковской области, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подал апелляцию, в резолютивной части которой содержится просьба отменить приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания в связи с его мягкостью, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в Змиевской районный суд.
Суд принял апелляцию прокурора, не проверив выполнение требований ст. 350 УПК Украины.
Согласно п.5 ч.1 ст. 350 УПК Украины в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения вправе постановить апелляционный суд.
При необходимости применения более строго наказания апелляционный суд, в силу ст. 378 УПК Украины, отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет новый приговор.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Украины №1 от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» апелляционный суд не вправе постанавливать свой приговор, если в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 378 УПК Украины, но указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку, позиция апеллянта противоречит требованиям 4.2 ст. 374, ч.1 ст. 378 УПК Украины.
читывая изложенное, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым дело возвратить в суд первой инстанции, полагаю, что уголовное дело должно быть возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Змиевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований закона, изложенных в постановлении и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.