Справа №22ц-11817/2007                                                         Головуючий в 1 інстанції

Міхеєва В.Ю.

Доповідач Соколан Н.О.

УХВАЛА

08 листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: - Барильської А.П.

Суддів:                              - Соколан Н.О.,  Ляховської І.Є.

При секретарі:                  - Чубіній А.В.

За участю: представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бершадської Тетяни Олексіївна

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі заяву Закритого акціонерного товариства' комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від 15 червня 2007 року про відмову у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від 15червня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

24 липня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою про апеляційне оскарження ухвали,  апеляційної скаргою та заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали в якій посилаються на те,  що оскаржувана ухвала направлена судом на адресу банку 07 липня 2007 року і отримана банком 13 липня 2007 року.

Просили поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.06.07р.,  як пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ухвала ЗАТ КБ «ПриватБанк» отримана 13 липня 2007 року згідно поштового повідомлення (а.с. 4). однак із заявою про апеляційне оскарження ухвали ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося лише 24.07.2007 року.

За таких обставин,  колегія судців вважає,  що строк апеляційного оскарження ЗАТ КБ «ПриватБанк» пропущений з неповажних причин і не підлягає поновленню.

Керуючись  ст.  ст.  73, 294,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне скарження ухвали Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від 15 червня 2007 року відмовити.

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від 15 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.