АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/838/13 Головуючий 1 інстанції - Довготько Т.М. Справа № 2-5277/2011 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: спадкова
УХВАЛА
08 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.
19 грудня 2012р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Як на підстави пропуску строку посилалася на те, що у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст вказаного рішення вона до теперішнього часу не отримала. З матеріалів справи убачається, що повний текст рішення вона дійсно досі не отримала.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Обставини, на які посилається Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є поважними, що відповідно до ч.1 ст.73, ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для поновлення строку.
З огляду на це, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2011 р. за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2011 р.
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
- Номер: 2/753/5456/18
- Опис: про визначення користування порядку квартирою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5277/11
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Ізмайлова Г.Н.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2018
- Дата етапу: 10.07.2018
- Номер: 2-498/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5277/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Ізмайлова Г.Н.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2011
- Дата етапу: 07.02.2012