Справа № 2-609/2008 р.

У Х В А Л А

05 листопада 2008 року             Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                                 судді     Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                                                              Палій М.Д.

з участю представника позивача                                             Костриці В.С

з участю  адвоката                             Височанського В.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права спільної сумісної власності на господарський двір та визнання права власності на Ѕ частину господарського двору і виділення Ѕ частки господарського двору.

в с т а н о в и в :

        14.07.2008 року ОСОБА_1  звернувся до суду з  вказаним позовом  зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1    він проживав однією сім’єю і вів спільне господарство з відповідачкою ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  у них народилась дочка. З ІНФОРМАЦІЯ_3  він з відповідачкою ОСОБА_2  не проживає однією сім’єю  та не веде спільного господарства. Між ним та відповідачкою виник спір щодо поділу спільного майна, так як майно ОСОБА_2  за час їхнього спільного проживання істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок його та відповідачки трудових і грошових витрат.  Просить визнати  господарський двір, що складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , Шаргородського району, Вінницької області його та ОСОБА_2  спільною сумісною власністю.                                                                  

В судовому засіданні  сторони  зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок . За умовами мирової угоди:

1.   за ОСОБА_2  визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1  Шаргородського району, Вінницької області, який на плані означений Літ. «А», веранда «а», хлів з підвалом «В», вхід в підвал «в», прибудова «В-1» , загальною вартістю 62 282 грн.

2.   за ОСОБА_1  визнається право власності  на літню кухню за цією адресою означеною на плані літ. «Б» з верандою «б», загальною вартістю 11 641 грн.

3.   огорожа І переходить в спільне користування ОСОБА_2  та ОСОБА_1

4.   сторони зобов’язуються не перешкоджати одна одній в користуванні земельною ділянкою необхідною для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та літньої кухні.

5.   позивач та відповідач відмовляються від будь-яких інших вимог та претензій одне до одного та не претендують на відшкодування матеріальних вимог.

6.   зазначена мирова угода підлягає реєстрації в БТІ, яку просять визнати, а справу закрити.

    Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

              Враховуючи, що мирова угода, укладена позивачем та відповідачем не суперечить законові, вчинена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи та  інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 175,  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

              Керуючись п.4 ч.1 ст. 205, ст.210 ЦПК України, суд                                                

у х в а л и в :

      Визнати мирову угоду, укладену   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , за якою:  за ОСОБА_2  визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1  Шаргородського району, Вінницької області, який на плані означений літ. «А», веранда «а», хлів з підвалом «В», вхід в підвал «в», прибудова «В-1» , загальною вартістю 62 282 грн.

    За ОСОБА_1  визнається право власності  на літню кухню за цією адресою означеною на плані літ. «Б» з верандою «б», загальною вартістю 11 641 грн.

    Огорожа І переходить в спільне користування ОСОБА_2  та ОСОБА_1

    Сторони зобов’язуються не перешкоджати одна одній в користуванні земельною ділянкою необхідною для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та літньою кухнею.

    Позивач та відповідач відмовляються від будь-яких інших вимог та претензій одне до одного та не претендують на відшкодування матеріальних вимог.

    Зазначена мирова угода підлягає реєстрації в БТІ.

               Провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права спільної сумісної власності на господарський двір та визнання права власності на Ѕ частину господарського двору і виділення Ѕ частки господарського двору – закрити.

               Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: