ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
17.11.06 Справа№4/2299-14/307(А)
За позовом: Самбірської міської ради в особі Фінансового управління, м.Самбір Львівської області
До відповідача: Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Самбір Львівської області
Про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 50 тис.грн.
Суддя С.Б.Кітаєва
Секретар судового засідання Ю.О.Митник
Представники:
від позивача: Даців М.В. - представник ( довіреність № 217 від 06.11.06 р).
від відповідача: Кульчицький С. І. –начальник Самбірського ВУВКГ.
Права та обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз”яснено.
Суть спору: Позов заявлено Самбірською міською радою в особі Фінансового управління, м.Самбір, до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Самбір, про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30 вересня 2004 року по справі № 4/989-17/101 та стягнення 50 тис.грн. заборгованості.
Ухвалою від 18.10.2006 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 17.11.2006 року.
З мотивів, наведених у позовній заяві, позивач та його представник в засіданні заявлені вимоги про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30.09.2004 року у справі № 4/989-17/101 підтримали.
Відповідач явку повноважного представника в засідання забезпечив, однак письмового відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості , пояснень, заперечень на позов –суду не подав. Звернувся з письмовим клопотанням за № 174 про перенесення слухання справи терміном на 10 днів.
Розглянувши дане клопотання в засіданні, заслухавши представників сторін, зважаючи на заперечення представника позивача проти відкладення розгляду справи, відсутність документального обгрунтування причин відкладення зі сторони відповідача, суд відхилив клопотання.
Відповідно до ст.71 КАС України справа розглянута за наявними в ній доказами.
Прийнята по справі постанова проголошена в засіданні 17.11.2006 року.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши представників сторін встановив:
Ухвалою від 13.05-16.09-30.09.2004 року Господарський суд Львівської області затвердив мирову угоду від 30 вересня 2004 року, в редакції погодженій сторонами, по справі № 4/989-17/101 за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави: уповноважений орган Самбірська міська рада в особі Фінансового управління, м.Самбір, до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Самбір, про стягнення заборгованості в сумі 50 000,00 грн , що являє собою надану позивачем відповідачу, але не повернуту останнім, позику для відшкодування субсидій.
Як вбачається з умов затвердженої мирової угоди, зокрема п.1 цієї угоди, Самбірське ВУВКГ визнало заборгованість в сумі 50 000,00 грн перед Фінансовим управлінням Самбірської міської ради.
Відповідно до п.2 мирової угоди , сторони погодились про повернення вказаного боргу з відстрочкою до січня місяця 2005 року. Відповідно до п.3 мирової угоди, сторони погодились про розстрочку вказаної суми в такі терміни: починаючи з січня 2005 року щомісячно до січня 2006 року перераховувати на рахунок Самбірського міського фінансового управління 4 166,66 грн.
В п.4 мирової угоди сторони домовились, що в разі невиконання або неналежного виконання умов угоди, позивач вправі звернутися у Відділ Державної виконавчої служби про примусове виконання мирової угоди.
Дана мирова угода вступила в силу з моменту затвердження її господарським судом Львівської області в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України ( п.5). Процесуальні наслідки укладення мирової угоди ( п.6) сторонам зрозумілі.
11 жовтня 2006 року позивач, в порядку ст.17 КАС України, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про спонукання відповідача до виконання умов мирової угоди від 30.09.2004 року, затвердженої по справі № 4/989-17/101, оскільки останній умови мирової угоди не виконує, кошти на розрахунковий рахунок позивача, станом на час подання даного позову до суду, не перерахував.
Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Згідно ст.3 КАС України –суб”єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі виконання делегованих повноважень.
Позивач, Фінансове управління Самбірської міської ради, є юридичною особою, що підтверджується довідкою № 2798, виданою Львівським обласним урправлінням статистики, п.10 Положення про Фінансове управління Самбірської міської ради (далі –Положення).
Відповідно до п.1 Положення Фінансове управління Самбірської міської ради (надалі –Управління) є місцевим органом виконавчої влади, створено відповідно до чинного законодавства України Самбірською міською радою Львівської області. Є підзвітним і підконтрольним Головному фінансовому управлінню Львівської облдержадміністрації, Самбірській міській раді та її виконавчому комітету. Управління (п.3 Положення) реалізує державну фінансову, бюджетну та податкову політику на території міста; відповідно до п.п.4.3 п.4 –Управління організовує виконання бюджету міста по доходах і видатках. Разом з податковою інспекцією, відділенням Державного казначейства забезпечує надходження доходів до бюджету міста та вживає заходів до ефективного витрачання бюджетних коштів. Відповідно до п.п.4.5 п.4 –Управління забезпечує фінансування заходів передбачених місцевим бюджетом, а відповідно до п.п.4.11 п.4 –за дорученням міської ради відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування розглядає матеріали про надання відповідно до законодавчих актів окремим категоріям платників пільг по податках і платежах, які надходять до бюджету міста, і готує відповідні пропозиції з цього питання.; здійснює ( п.п.4.15 п.4) фінансування підприємств і господарських оргнанізацій, що входять до складу місцевого господарства, природоохоронних заходів, інші заходи, що фінансуються відповідно до законодавства України з місцевого бюджету.
Як вбачається з матеріалів судової справи № 4/989-17/101 (2004 р) 21.03.2001 року виконавчим комітетом Самбірської міської ради за № 145 прийнято рішення “Про перерахунок коштів”, з метою погашення заборгованості перед Управлінням водоканалізаційного господарстваи м.Самбора за надані пільги і субсидії населенню на оплату житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.04.2001 року становила 128427,22 грн. В 2001 році відшкодування субсидій за надані житлово-комунальні послуги проводилося за рахунок субвенцій з Державного бюджету через спецфонди місцевого бюджету м.Самбора. У зв”язку з тимчасовим касовим розривом, який стався через ненадходження протягом певного часу коштів з Державного бюджету відповідно до п.п.1.2 вказаного рішення виконавчого комітету, було проведено запозичення із загального фонду бюджету м.Самбора для відшкодування субсидій Управлінню водоканалізаційного господарства. 17.04.2001 року Самбірським міськфінвідділом згідно платіжного доручення № 356 було перераховано кошти з місцевого бюджету в сумі 50 000,00 грн. для відшкодування субсидій Управлінню водоканалізаційного господарства. Станом на 16.04.2004 року Виробниче управління водоканалізаційного господарства не повернуло наданої позики на рахунок місцевого бюджету, у зв”язку з чим Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фінансового управління ( упоноважений орган –Самбірська міська рада) про стягнення 50 тис.грн. боргу. Позовна заява була прийнята господарським судом і порушено провадження у справі № 4/989-17/101. В ході розгляду зазначеної справи, сторони уклали 30.09.2004 року мирову угоду, яка була затверджена судом, і невиконання умов якої зі сторони позивача стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, відповідно до п.4 мирової угоди , у зв”язку із невиконанням її умов відповідачем, звертався із заявою про примусове виконання ухвали суду та стягнення з боржника коштів в сумі 50 тис.грн. до Відділу державної виконавчої служби. 10.11.2005 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження , на підставі ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки відсутній виконавчий документ, передбачений ст.18-1 Закону України “Про виконавче провадження”.
Позивач наголошує у позові, що він є місцевим органом виконавчої влади, який реалізує державну фінансову, бюджетну та податкову політику на території міста, фінансове забезпечення державних гарантій по соціальному захисту населення, які порушуються внаслідок неправомірної поведінки відповідача.
Згідно ст.255 КАС України –постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов”язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судом встановлено, що станом на січень 2006 року відповідач повинен був перерахувати позивачу 50 000,00 грн. заборгованості, визнаної відповідачем, відстроченої та розстроченої на умовах мирової угоди від 30.09.2004 року. Станом на час звернення позивача з даним позовом до суду –заборгованість не погашена.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач не довів ( не підтвкердив належними доказами) , що порушення умов мирової угоди і непогашення заборгованості, сталося не з його вини.
Згідно з п.3.9.6. роз»яснення Вищого арбітражного суду України «02-5/289 від 18.09.1997 року з наступними доповненнями : «у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди”.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відсутність у боржника необхідних коштів не розглядається як неможливість виконання зобов”язання ( ст.617 ЦК України).
Оскільки відповідачем не подано доказів виконання умов мирової угоди та погашення боргу в сумі 50 тис.грн., то на виконання умов мирової угоди від 30 вересня 2004 року по справі № 4/989-17/101 - стягненню з відповідача підлягають грошові кошти в сумі 50 тис.грн., які відповідач повинен був сплатити до січня 2006 року.
Позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2,11,17,69-71, 94,161-163,245-247,252,253 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задоволити.
2. На виконання умов мирової угоди від 30.09.2004 р у справі № 4/989-17/101 - стягнути з Самбірського виробничого управління водопоровідно-каналізаційного господарства (Львівська область, м.Самбір, вул.Шевченка,59 а, р/р 26008000948001 у Львівській області, АП “Укрінбанк”, МФО 325826, ЗКПО 31298872) на користь Самбірської міської ради в особі Фінансового управління ( м.Самбір, Львівська область, вул.Мазепи,8; р/р 3152333800016 УДК у Львівській області, МФО 825014, код 30078736) 50 000,00 грн. боргу.
3. Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.
Суддя Кітаєва С.Б.