ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.11.06                                                                                           Справа№ 1/1027-14/284

За позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення  137,39 грн.  

                                                                                                                                  Суддя  С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача:  Глубіш М.М. - представник (довіреність № 11-6252  від  20.10.2006р.).

від відповідача:  не з”явився.

     Права і обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу  роз”яснені.

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Львівській області, м.Львів, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення  137,39 грн. боргу, в тому числі: 133,46 грн. основного боргу та 3,93 грн. пені.

    Ухвалою  господарського суду Львівської області від 29.09.2006р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду  на  20.10.2006р.     

      Розгляд справи відкладався, з підстав зазначених в ухвалі суду від 20.10.2006р. на 14.11.2006р. 

      Представник  позивача   в судовому засіданні  заявлені  вимоги підтримав.

     Представник відповідача в судове засідання не з”явився, відзиву на позов, доказів погашення боргу суду не подав, позовні вимоги не заперечив.

      Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами. 

      Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне:

      04.10.2005р. між регіональним відділенням ФДМУ у Львівській області (Орендодавець -Позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар -Відповідач по справі) було укладено договір індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності НОМЕР_1.

      Згідно умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -частину асфальтобетонного майданчика загальною площею 54,0 кв.м., що знаходиться на балансі Львівської національної академії ветеринарної медицини ім.С.З.Гжицькогота розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

       Згідно з п.3  ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” строки внесення орендної плати визначаються  в договорі.

       Відповідно до п.3.3. Договору, орендна  плата перераховується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного  індексу інфляції у наступному співвідношенні: 50% до державного бюджету; 50% на рахунок балансоутримувача до державного бюджету.

      Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Орендар зобов”язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

      В пункті п.3.5. Договору вказано, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету  та  балансоутримувачу, у визначеному п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені  в розмірі облікової ставки  НБУ на дату нарахування пені від суми боргу, з урахуванням індексації за кожний день прострочення.

        Зобов”язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного зконодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

         Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        27.07.2006р. позивач  звернувся з претензією НОМЕР_2 до відповідача про погашення  заборгованості, однак останній  залишив її без відповіді та задоволення.

        Станом на серпень 2006р. заборгованість по орендній платі згідно з договором оренди  НОМЕР_1 становить 133,46 грн., у зв”язку з чим нарахована пеня 3,93 грн.

         Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Враховуючи, що позовні вимоги доведені  матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

         Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 133,46 грн. - основного боргу та 3,93 грн - пені.

       Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача.

             Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,- 

                                                              В И Р І Ш И В :

  1. Позов задоволити.

            2.  Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1):

               а) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців,3 (р/р 31311315602002, одержувач коштів-Держбюджет м.Львова, банк одержувача: УДК у Львівській області, ЗКПО 23949066, МФО 825014)  133,46 грн. -основного боргу та 3,93 грн. -пені;

                 б)  в доход державного бюджету України 102,00 грн. держмита;

                в)  на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                       Кітаєва С.Б.