ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
20.11.06 Справа№ 1/957-14/258
За позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”, м.Трускавець, Львівська область
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська область
Про: стягнення 937,24 грн.
Суддя С.Б.Кітаєва
Представники:
від позивача: Дякон Б.Р. - начальник юридичного відділу (довіреність № 633 від 03.07.2006 р.).
від відповідача: не з”явився.
Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України представнику позивача роз”яснено.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”, м.Трускавець, Львівська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська область про стягнення 937,24 грн. заборгованості, в тому числі: 882,44 грн. -боргу з врахуванням індексу інфляції, 54,80 грн. -3% річних та відшкодування судових витрат по справі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.09.2006р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.10.2006р.
З підстав зазначених в ухвалах суду від 18.10.2006р. та 10.11.2006р. розгляд справи відкладався.
Представник позивача в засіданні 20.11.2006р. подав уточнений розрахунок суми основного боргу, індексу інфляції та 3% річних за договором оренди від 01.01.2003р. між ЗАТ “Трускавецькурорт” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в якому основна сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить 534,23 грн., 3% річних -35,25 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, відзиву на позов, доказів погашення боргу суду не подав, позовні вимоги не заперечив.
Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами.
В судовому засіданні 20.11.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:
Між ЗАТ “Трускавецькурорт” (надалі-Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) 01.01.2003р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. на АДРЕСА_1. Термін дії даного договору закінчився 31.12.2003р. Однак Відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням, а Позивач не заперечував проти цього.
Згідно п.4.4. даного договору орендар зобов”язаний своєчасно вносити орендну плату та інші платежі відповідно з розділом 2 договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться ( ст.527 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на 09.08.2005 року заборгованість Відповідача за надані транспортні послуги згідно поданого Позивачем розрахунку становить 3432,64 грн.
Пунктом 2.3. договору передбачено, що орендар проводить оплату орендних платежів на рахунок орендодавця до 25 числа поточного місяця.
Станом на 01.09.2006р. заборгованість Відповідача по орендній платі згідно поданого Позивачем уточненого розрахунку становить 414,72 грн.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прстрочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 534,23 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 35,25 грн.
Станом на час прийняття рішення заборгованість становить 569,48 грн., в тому числі: 534,23 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції та 35,25 грн. -3% річних.
Судові витрати по справі покладаюиться на Відповідача.
Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає: 534,23 грн. -боргу з врахуванням індексу інфляції, 35,25 грн. - 3% річних, 102,00 грн. -держмита; та 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”, 82200, м.Трускавець, вул.Біласа, 13 Львівська область, м.Трускавець, вул.Біласа,13 (п/р 260062562 в ЛОД АППБ “Аваль” м.Львів, МФО 325570, код ЄДРПОУ 30322940) 534,23 грн. -боргу з врахуванням індексу інфляції, 35,25 грн. - 3% річних, 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
4. В решті позову -відмовити.
Суддя Кітаєва С.Б.