Справа № 256/2394/13-ц (2/256/869/2013)
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2013 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючий - суддя Іванова А.П.,
при секретарі - Переверзевій Г.В.,
за участю представника позивача Строєнко Ю.Ю., представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі5968,90грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Учасниками відносин щодо надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідачів є самі відповідачі як споживачі послуг та ККП «Донецькміськтепломережа» як виробник послуг, КП «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька як виконавець послуг». Згідно з рішенням Донецької міської ради №23/9 від 19.09.2008 року «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» тариф на опалення на 1 м.кв. опалювальної площі з 01.10.2008 року складає 3,03 грн./місяць (231,14 грн.); з 01.11.2008 року - 3,10 грн./місяць (1 Гкал. - 236,25 гр.); з 01.12.2008 року - 3.16 грн./місяць (1Гкал - 241,40 грн.); на гаряче водопостачання з 01.10.2008 року 44,80 гр. з особи на місяць (14,02 грн. за 1 куб.м.), з 01.11.2008 року - 45,70 гр. з особи в місяць (14,30 за 1 куб. м.), з 01.12.2008 року - 46,59 гр. з особи в місяць (14,58 гр. за 1 куб.м.). Так, на протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі відповідачі користуються послугами ККП «Донецькміськтепломережа», але сплату за отримані послуги здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі. Таким чином, за період з01.05.2008 року по 01.03.2013р. відповідачі мають заборгованість в сумі 5968,90грн., з яких - 5831,54 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.05.2008р. по 01.03.2013р., 131,93 грн. - 3% річних за період з 01.08.2008р. по 01.02.13р., 5,43 грн. - індекс інфляції х 01.08.210р. по 01.02.2013р.
Представник позивача Строєнко Ю.Ю., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги ККП «Донецькміськтепломережа» підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві і просила суд задовольнити вимоги комунального підприємства у повному обсязі, додавши що відповідачі самовільно відключились від системи центрального опалення, що заборонено згідно чинного законодавства, однак акт про це працівниками ККП «Донецькміськтепломережа» не складався, що свідчить про недоведеність посилань відповідача на відсутність радіаторів опалення в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, пояснила, що самовільне відключення від системи центрального опалення, без надання дозволу органів місцевого самоврядування призвело або може призвести до погіршення опалення квартир інших мешканців будинку АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ККП «Донецькміськтепломережа» не визнав у повному обсязі, зазначивши, що договір на надання послуг з теплопостачання між позивачем та ним, або позивачем ОСОБА_4 не укладався. Крім того, пояснив, що в 2009 році в квартирі АДРЕСА_1 були демонтовані радіатори опалення, оскільки надавались неякісні послуги з теплопостачання, в квартирі в зимовий період було дуже холодно. Плата за споживання послуг з теплопостачання не проводилась відповідачем, оскільки труб в квартирі немає, а тому і сплачувати нема за що.
Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що незадовільна якість послуг теплопостачання змусили відповідачів відмовитись від їх споживання шляхом демонтажу радіатора. Цими діями відповідачів не було спричинено матеріальну шкоду позивачу.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи не надано, у зв'язку із чим, судом ухвалений судовий розгляд цивільної справи без його участі, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони в 2009 році підписували на прохання відповідача ОСОБА_3 акт про відключення від опалення, оскільки відповідачі повністю відключились від опалення. Пояснили, що після відключення відповідачами від системи центрального опалення, в їх квартирах опалення стало краще.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_3 декілька років назад скаржився на те, що в квартирі, в якій він мешкає дуже холодно, а тому він бажає перейти на опалення за допомогою електроенергії за допомогою обігрівачів. Коли він бував у квартирі відповідачів, то помічав, що взимку дуже холодно навіть з опаленням. На прохання ОСОБА_3 ним був підписаний акт від 30.10.2009 року про відключення квартири від центрального опалення.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи дістається висновку, що позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.200р. АВК№106256, що вбачається з Виписки з особового рахунку НОМЕР_1, виданої КП «Житлово-експлуатаційна контора №7 Калінінського району м.Донецька».
Комісія в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 склала акт від 30.10.2009 року про те, що в квартирі АДРЕСА_1 опалювальні прилади в кількості 3шт. відключені від центрального теплопостачання, стояки в кількості 2шт. заізольовані.
Заявою ОСОБА_3 від 08.04.2010 року начальника ЖЕУ № 7 було повідомлено про демонтування опалювальних приборів у кількості 3 шт. в квартирі АДРЕСА_1 та пропонувалось видати акти про відключення від системи централізованого опалювання.
З листа ОСОБА_3 від 26.04.2010 року на адресу ККП «Донецькміськтепломережа» вбачається, що він просив у зв'язку із відключення квартири від системи централізованого теплопостачання відключити його з абонентського обліку як споживача теплової енергії з серпня 2009 року.
Листом ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» від 09.06.2010р. № 969 відповідача ОСОБА_3 було повідомлено, що самовільне відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання забороняється на підставі п.25 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.
З розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1, заборгованість ОСОБА_3 за період з 01.05.2008р. по 01.03.2013р. складає 5968грн.90 коп., з яких - 5831,54 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.05.2008р. по 01.03.2013р., 131,93 грн. - 3% річних за період з 01.08.2008р. по 01.02.13р., 5,43 грн. - індекс інфляції х 01.08.210р. по 01.02.2013р.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а також вимог інших актів цивільного законодавства України, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, яким є наймач (власник), споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків встановлених законом.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-1V від 24.06.2004 року всі споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані укласти договір про надання цих послуг. Статтею 29 вищезазначеного Закону встановлені особливості укладання договору на житлово-комунальні послуги в багатоквартирних будинках і ця особливість в тому, що даний договір укладається між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Однак у відповідності до п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано до суду відомостей про те, яка юридична особа є балансоутримувачем жилого будинку АДРЕСА_1, та не надала відомостей та доказів про укладення між цією особою-балансоутримувачем, якщо вона не виступає виконавцем послуг, та відповідачами договору про надання житлово-комунальних послуг, а саме - послуг з надання теплопостачання. Крім того, позивачем не надано доказів на укладення договору про надання послуг з теплопостачання між ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» та ОСОБА_3, ОСОБА_4
Зазначаючи, що відповідачі неправомірно здійснили відключення від системи теплопостачання, посилаючись на п.25 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, позивач не надав суду доказів на наявність зобов'язання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підключитись до системи центрального опалення рішенням суду, що набрало законної сили чи у інший спосіб, передбачений законодавством України.
Крім того, суд приймає до уваги, що позивач ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» не надав суду доказів надання відповідачам послуг теплопостачання.
Суд не може прийняти у якості доказу надання послуг надані позивачем довідки про нарахування вартості послуг, появи заборгованості за надані послуги теплопостачання, оскільки вказана довідка не підтверджує надання цих послуг та отримання їх відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Із зазначених вище підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 158, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 218, 526 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
05.08.2013