Справа № 121/7101/13-к

1-кп/121/373/13

Ухвала

Іменем України

28 серпня 2013 року Ялтинський міський суд АРК у складі:

судді - Переверзєвої Г.С.,

при секретарі - Казаченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ялта, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю прокурора прокуратури м. Ялта - Бортнікова А.О., суд

встановив:

22 серпня 2013 року до провадження судді Переверзєвої Г.С. передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальному провадженню 15.04.2013 року присвоєно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12013130800000737.

22 серпня 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав неможливим призначити справу до судового розгляду, у зв'язку із відсутністю обвинуваченого і потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачений певний перелік вимог до обвинувального акту. Зокрема: п. 5 ч. 2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду фактичні обставини кримінального правопорушення викладені таким чином, що знаходяться в суперечності з диспозицією ч. 1 ст. 185 КК України, яка ставиться йому в вину. Так, в обвинувальному акті зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна. В супереч цього, у фабулі вказано, що ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прибув до АДРЕСА_1 де шляхом вільного доступу, з балкону загального користування, таємно викрав зварювальний апарат. Разом з тим, будинок, до якого підійшов з метою крадіжки ОСОБА_1, є його місцем проживання, згідно анкетним даним.

Крім того, п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження. При цьому суду не зрозуміло, яка вірна дата складання обвинувального акту, оскільки на першому листі обвинувального акту вказана дата 13 серпня 2013 року, а в кінці акта зазначено - 15 серпня 2013 року.

П. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені процесуальні рішення і дії про залучення до кримінального провадження на підставі ст. 55 КПК України - ОСОБА_3 в якості потерпілого, а також не зазначено про проведення такої процесуальної дії, як роз`яснення йому прав.

Крім того, має місце і порушення п. 2 ст. 109 КПК України, а саме в розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не зазначені: прізвище, ім'я та по батькове, а також посада особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Проте, суд вважає, що до обвинувального акту додана фіктивна розписка підозрюваного про отримання ним обвинувального акту та реєстру, оскільки обвинувальний акт був складений слідчим (за одними даними 13.08.2013 року, а за іншими даними - 15.08.2013 року), затверджений прокурором 21.08.2013 року, а вручений підозрюваному 13.08.2013 року, тобто ще до складання (або в день його складання), але до його затвердження прокурором.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним у зв'язку із порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 109, 291, 293 КПК України, повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору м. Ялти.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 293, 314 ч. 3 п.3 КПК України,

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013130800000737, відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору м. Ялти для усунення недоліків.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом семі днів з моменту оголошення через Ялтинський міський суд.

Суддя: