Справа №2-2848/08

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                       Кіровський районний суд м.Кіровограда

    в складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

            при секретарі:                          Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованності за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача 1786,74грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування вимог вказано, що сторони вступили в договірні відносини у відповідності до ст. 638 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 . Таким чином відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення, а вони зобов'язувались здійснювати їх оплату. Проте відповідачами  умови договору не виконувались і оплату зазначених послуг здійснювались частково, а відтак утворилась заборгованість в сумі 1786,74грн. за період з березня 2005 року по березень 2008року.  

Відповідач в судове засідання не з»явився. Відповідач  викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення за місцем їх проживання в квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач, користуюється наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення, оплату їх здійснювали частково, тому на час звернення до суду утворився борг в сумі 1786,74грн

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за водопостачання та водовідведення.

Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст.257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 787,69 грн., та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.525,526,540,541,246,249 ЦК України, ст. 88, 208,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ “Водне господарство”-задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ “Водне господарство” борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 787,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  держави   судовий збір в сумі 51 грн., та збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                            Кабанова В.В.