Справа № 581/514/13-ц

2/581/189/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Вимоги мотивував тим, що після смерті його баби ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиними спадкоємцями за законом є він, оскільки його батько (син померлої) ОСОБА_5 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2, та його тітка (дочка померлої) ОСОБА_2

Знаючи про це, він вважав, що спадщину після смерті баби прийняла її дочка ОСОБА_2, тому і не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини.

Однак, випадково дізнавшись у квітні 2013 року, що після смерті баби спадщину ніхто не прийняв, він просив визнати поважними вказані причини пропуску строку для прийняття спадщини та надати йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті.

Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6 з'явилась у судове засідання, підтримала позовні вимоги довірителя.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, у письмових заявах проти позову не заперечували, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, 1922 року народження, є матір'ю ОСОБА_2, 1943 року народження, та ОСОБА_5, 1949 року народження (а.с.7, 9).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_4 (а.с.5), яка на день смерті проживала та була зареєстрована у с.Мельники Липоводолинського району Сумської області (а.с.5, 9).

Позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Із довідки Підставської сільради Липоводолинського району Сумської області від 24 травня 2013 року №66 вбачається, що разом з померлою ОСОБА_4 на час її смерті ніхто не проживав, заповіти від її імені виконкомом цієї сільради не посвідчувались, а спадкоємці, що мають право на обов'язкову частку у спадщині померлої відсутні (а.с.9).

За даними Липоводолинської держнотконтори від 02 серпня 2013 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, спадкоємці за її прийняттям не звертались, відомості про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з нею та вважаються такими, що прийняли спадщину відсутні, заповіт від імені померлої не посвідчувався (а.с.27).

Так, відповідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не зміг подати заяву в установлений законом строк, оскільки добросовісно вважав, що спадщину прийняла його тітка ОСОБА_2, суд вважає поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, встановивши, що інший спадкоємець (тітка позивача) після смерті ОСОБА_4 не заперечує проти можливого прийняття спадщини позивачем - спадкоємцем першої черги за правом представлення, з'ясувавши відсутність спадкоємців, які в силу ч.3 ст.1268 ЦК України могли б прийняти цю спадщину своїм проживанням разом із спадкодавцем, відсутність спадкоємців, що відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині померлої, з огляду на дотримання вимог законності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби.

Керуючись ст.ст.10, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сізов Д. В.