__________________________________________________________________________________
№ справи:103/1693/13-кГоловуючий суддя І інстанції:Скісов О.Є.
№ провадження:11-кп/190/303/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чорнобук В. І.
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
31 травня 2013 року суддя Апеляційного суду АР Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Домнікова О. на вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18.04.2013 року затверджена угода від 22.03.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначене йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строку на два роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з дня проголошення вироку - з 18.04.2013 року. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишена без змін - особисте зобов'язання. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 723 гривні 10 копійок в рахунок відшкодування витрат за провадження дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї. Речові докази знищено.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим Домніковим О. подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження на стадію досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що на досудовому слідстві процесуальним керівником безпідставно перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України та в подальшому укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ст. 394 ч.3 п.3 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. При прийнятті рішення по справі підстав для відмови в затвердженні угоди судом першої інстанції не встановлено.
Окрім цього, зі змісту журнала судового засідання (а.с. 177) вбачається, що 18.04.2013 року в судовому засіданні прокурор Бекіров Р.Р. не заперечував щодо укладання мирової угоди.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 394, 399, 469 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Домнікова О. на вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 128 КК України.
2. Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
СуддяВ. І. Чорнобук