ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Заріцької А.О.,

суддів:Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Кота О.В.,

Малетича М.М.

розглянувши заявуКомпанії "Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD)

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 09.04.2013

у справі№44/550-б-50/201-б-49/370-2012

за заявою1. Компанії "Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD); 2. Відкритого акціонерного товариства "Київенерго"

доЗакритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Піастрелла-К"

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 11.10.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012, визнано ЗАТ з іноземними інвестиціями "Піастрелла - К" банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прокопенко В.М., відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2010 порушено провадження у справі №44/550-б про банкрутство ЗАТ з іноземними інвестиціями "Піастрелла - К".

Постановою господарського суду міста Києва від 04.10.2010, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2010, ЗАТ з іноземними інвестиціями "Піастрелла - К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі №44/550-б призначено арбітражного керуючого Прокопенко Валентину Миколаївну, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 04.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2010 за №05-5-44/7136 заяву ВАТ "Київенерго" про порушення справи про банкрутство повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 апеляційну скаргу ВАТ "Київенерго" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2010 за №05-5-44/7136 - скасовано, матеріали заяви ВАТ "Київенерго" передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2011 приєднано заяву ВАТ "Київенерго" про порушення справи про банкрутство ЗАТ з іноземними інвестиціями "Піастрелла - К" до справи №44/550-б за заявою Компанії "Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD) та визнано ВАТ "Київенерго" заявником у справі №44/550-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 та постанову господарського суду міста Києва від 04.10.2010 скасовано, справу №44/550-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2011 припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), відкрито загальну судову процедуру по справі про банкрутство ЗАТ з іноземними інвестиціями "Піастрелла - К" та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 06.07.2011, визнано розмір вимог кредитора - Компанії "Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD) на суму 15330342,23 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Прокопенко В.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.11.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ЗАТ з іноземними інвестиціями "Піастрелла - К" на загальну суму 25328493,01 грн., прийнято відмову ТОВ "Міраж" від кредиторських вимог до боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.02.2012 ЗАТ з іноземними інвестиціями "Піастрелла - К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Прокопенко Валентину Миколаївну, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відмовлено ДПІ у Дарницькому районі міста Києва у задоволенні заяви про зобов'язання розпорядника майна вжити заходів щодо захисту нерухомого майна боржника та про зупинення провадження по цій справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 постанову господарського суду міста Києва у справі №44/550-б-50/201-б від 09.02.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 та постанову господарського суду міста Києва від 09.02.2012 - скасовано, справу №44/550-б-50/201-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 постанову господарського суду міста Києва від 11.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 залишено без змін.

Компанія "Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD) звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2013 у справі №44/550-б-50/201-б-49/370-2012, у якій просить скасувати дану постанову, постанову господарського суду міста Києва від 11.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012, прийняти нову постанову з висновком про правильне застосування норм матеріального права щодо спірних правовідносин та обґрунтуванням помилковості висновків суду касаційної інстанції з цього питання.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2009 у справі №15/111-б, від 17.05.2007 у справі №5/227б, від 01.02.2012 у справі №10/47-10, від 27.11.2012 у справі №18-10-14-01/2759, від 11.08.2011 у справі №15/293-б мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, а саме частина восьма стаття 16, стаття 22 Закону про банкрутство.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2013 у справі №44/550-б-50/201-б-49/370-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій обґрунтовано визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, оскільки, виходячи з встановлених обставин неспроможності боржника відновити свою платоспроможність, оскільки належними доказами підтверджено факт недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів; клопотань про введення процедури санації або затвердження мирової угоди до суду не надходило, а процедури відкликання клопотання про введення процедури ліквідації Закон не передбачає.

Водночас у постановах від 01.02.2012 у справі №10/47-10, від 27.11.2012 у справі №18-10-14-01/2759, від 11.08.2011 у справі №15/293-б, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів щодо відсутності підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виходячи з того, що:

- відсутнє клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (справи №10/47-10, №15/293-б);

- клопотання профспілкового комітету боржника про перехід до ліквідаційної процедури не було розглянуто комітетом кредиторів, що є порушенням вимог абзацу 3 частини п'ятої статті 18 Закону про банкрутство (справа №18-10-14-01/2759).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Також не можуть бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2009 у справі №15/111-б, від 17.05.2007 у справі №5/227б, якими рішення судів попередніх інстанцій скасовано та направлено справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення питання по суті, а тому на відповідні постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Компанії "Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD) у допуску справи №44/550-б-50/201-б-49/370-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Заріцька

Судді С.Бакуліна

Т.Данилова

О.Кот

М.Малетич