КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Справа №911/20/04/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 20.05.2013 року

у справі № 911/20/04/13-г (головуючий суддя Щоткін О.В., судді Скутельник П.Ф., Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" (м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (смт. Макарів Київської області)

про стягнення 14 963 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство „АЕС Київобленерго" з позовом та уточненнями до нього до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії від 02.11.2007 року № 886 у розмірі 12 370 грн. 75 коп.

Рішенням від 20.05.2013 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ „АЕС Київенерго" 12 370 грн. 75 коп. заборгованості, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.05.2013 року № 911/20/04/13-г повністю і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю або скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.05.2013 року № 911/20/04/13-г та провадження у справі припинити або залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2, 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою складає 860 грн. 25 коп., в той час як відповідачем сплачено лише 860 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено законом, то це є підставою для повернення його апеляційної скарги.

Також відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2013 року оголошено вступна та резолютивну частини рішення, повний текст якого підписано 30.05.2013 року.

Звертаючись повторно з даною апеляційною скаргою 08.08.2013 року відповідач пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення.

В абзацах 7, 8 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 зазначається, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України це також є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 20.05.2013 року по справі № 911/20/04/13-г та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 911/20/04/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Кропивна Л.В.

Тарасенко К.В.